Bill Bishop escribió el 17 de enero de 2019:
Los lectores habituales del Sinocism sin duda están familiarizados con John Garnaut, uno de los principales periodistas que cubría China antes de que se uniera al gobierno australiano, primero como escritor de discursos para el Primer Ministro Malcolm Turnbull y luego como asesor de políticas sobre China. John dirigió el análisis y la respuesta del gobierno australiano a la interferencia y los esfuerzos de influencia de la República Popular China (RPC) y el Partido Comunista Chino (PCCh) en el país, y su trabajo ha tenido desde entonces una influencia significativa en otras capitales occidentales.
John está ahora fuera del gobierno y me ha permitido compartir con ustedes un discurso que dio en un seminario interno del gobierno australiano en agosto de 2017.
Conocí un poco a John en Beijing y además de tener un enorme respeto por su trabajo, y especialmente su acceso a los ‘príncipes’ a un nivel que no estoy seguro de que ningún otro corresponsal extranjero haya tenido nunca, siempre lo encontré como un cronista racional y reflexivo de la RPC.
Algunos dicen ahora que se ha convertido en un halcón de China, pero yo lo veo más como la evolución de un sofisticado observador de China que cree en la búsqueda de la verdad a partir de los hechos, sin importar lo difícil que pueda ser aceptar la realidad de la dirección que Xi y el PCCh Esta es una senda en la que me he encontrado, junto con muchos de los más experimentados observadores extranjeros de China que conozco.
Me gustaría poder decir que encuentro los argumentos de John poco convincentes, pero de hecho sólo parecen más acertados ahora, más de un año después del 19º Congreso del Partido, que cuando dio esta charla en 2017.
Vamos a la charla de John que invita a la reflexión:
Ingenieros del Alma: lo que Australia necesita saber sobre la ideología en la China de Xi Jinping
Como algunos de ustedes saben, he pasado los últimos ocho meses como un modelo de servidor público en mi mejor comportamiento: esperando el momento oportuno, ocultando opiniones y respetando rigurosamente el orden burocrático.
Ahora tengo que desconectarme.
Antes de hacerlo, sin embargo, quiero agradecerles por venir hoy y en particular a Paul y Sam por darme esta oportunidad. Es un honor estar aquí en la creación de lo que promete ser una importante serie de seminarios.
Esta serie de seminarios es en sí misma un audaz acto de ingeniería social. La idea es que al colocar economistas y estrategas de la seguridad en la misma sala podríamos promover el diálogo y tal vez incluso la paz entre las tribus de Canberra – con el objetivo a largo plazo de la formulación de políticas integradas.
Ya lo veremos.
Pero mientras tanto estoy aquí como alguien que nació en la tribu de la economía y se ha visto obligado a ceder gradualmente terreno al campo de la seguridad. Este retiro se ha producido a lo largo de una década, una historia a la vez, ya que he tenido que aceptar que la apertura económica no conduce inevitablemente a la apertura política. No cuando se tiene un régimen político que es capaz y está comprometido a asegurar que no suceda.
La política no lo es todo, pero no hay ningún país en la tierra donde sea más omnipresente, con la excepción de Corea del Norte. Y no hay ningún sistema político que esté tan estrechamente ligado a la ideología.
En el trabajo que estaba haciendo arriba en este edificio hice todo lo posible para eliminar la ideología de mi análisis de cómo China está impactando en Australia y en nuestra región. Era simplemente demasiado extraño y demasiado difícil de digerir. Para que tuviera sentido para los líderes con poco tiempo era más fácil “normalizar” los eventos, acciones y conceptos enmarcándolos en términos más familiares.
Este enfoque de “normalizar” China también sirvió para evitar dolorosos debates normativos sobre qué es China, hacia dónde va y qué quiere. Fue una forma de evitar una lucha sobre quién está a favor o en contra de China. Sacar el “Partido Comunista” de “China” era una forma de desactivar la respuesta autoinmune que de otra manera puede matar la conversación productiva.
Este pragmatismo ha funcionado bastante bien. Hemos llevado la conversación sobre China a un nuevo nivel de sofisticación durante el último año.
Pero al despojarnos de la ideología estamos renunciando a construir un marco que tiene valor explicativo y predictivo.
En algún momento, dado el alcance que China tiene en Australia, tendremos que hacer un serio intento de leer la hoja de ruta ideológica que enmarca el lenguaje, las percepciones y las decisiones de los líderes chinos. Si alguna vez vamos a mapear el genoma del Partido Comunista, entonces tenemos que leer el ADN ideológico.
Así que hoy voy a entrar en la lucha.
Quiero hacer estos puntos generales sobre los fundamentos históricos de la ideología del PCCh, más allá del hecho de que es importante:
El comunismo no disfrutó de una concepción inmaculada en China. Más bien, fue injertado en un sistema ideológico existente – el sistema clásico de las dinastías chinas.
China tenía una inusual veneración por la palabra escrita y la aceptación de su valor didáctico.
El marxismo-leninismo fue interpretado a Mao y sus compañeros revolucionarios por un intermediario crucial: Joseph Stalin.
El comunismo, tal como lo interpretan Lenin, Stalin y Mao, es una ideología total. A riesgo de ser políticamente insensible, es totalitario.
Xi Jinping ha revitalizado la ideología hasta un punto que no hemos visto desde la Revolución Cultural.
Esperaré las implicaciones prácticas contemporáneas de todo esto hasta que lleguemos a la discusión posterior.
Una cosmología dinástica
De mi trabajo como periodista y escritor en la Nueva China, usando el lenguaje del partido, estaba claro que la ideología formal del comunismo coexiste con una ideología no oficial de la vieja China. Los Padres Fundadores de la RPC llegaron al poder con la promesa de repudiar y destruir todo lo relacionado con el oscuro pasado imperial, pero nunca cambiaron realmente el fondo de pantalla mental.
Mao y sus camaradas crecieron con historias de la China imperial. Nunca dejaron de leerlos. El sueño de las mansiones rojas, los tres reinos – los clásicos chinos tratan del surgimiento y decadencia de las dinastías. Esta es la metanarrativa de la literatura e historiografía china, incluso hoy en día.
Mao en particular estaba obsesionado, como me explicó el antiguo secretario de Mao, Li Rui. Me lo dijo: “Sólo dormía en un tercio de la cama y los otros dos tercios de su cama estaban cubiertos por libros, todos ellos libros chinos encuadernados con hilo, libros antiguos chinos. Su investigación era la estrategia de los emperadores. Así era como se gobernaba este país. Eso era lo que más le interesaba”.
Y los Revolucionarios Fundadores pasaron estos mismos cuentos a sus hijos. La hija del principal propagandista de Mao, Hu Qiaomu, me dijo que su padre le levantó la voz una sola vez: cuando ella confesó que no había terminado el Sueño de las Mansiones Rojas (que, por cierto, tiene un millón de caracteres). Hu Qiaomu estaba furioso. Le dijo que el Presidente Mao había leído el libro 25 veces.
Así que esta es mi primera observación sobre la ideología – ideología en el sentido más amplio, como un sistema coherente de ideas e ideales: las familias fundadoras de la RPC están impregnadas del Sistema Dinástico.
Hay que admitir que el comunismo y el imperialismo feudal son compañeros de cama incómodos. Pero no son irreconciliables. La fórmula del comunismo dinástico fue perfeccionada por Chen Yun: sus hijos tenían que heredar el poder no por privilegio sino porque se podía contar con ellos para ser leales a la causa revolucionaria. O, como él lo dijo: “al menos nuestros hijos no cavarán nuestras tumbas”.
Xi Jinping ha ejercido un derecho aristocrático no escrito al poder que deriva de la proximidad de su padre al fundador de la Dinastía Roja: El Presidente Mao. Él es el representante de compromiso de todas las grandes familias fundadoras. Este es el punto de partida para entender la visión del mundo de Xi Jinping y su cohorte de Príncipes.
En la opinión de los principes de China – o “Sucesores Revolucionarios”, como prefieren ser conocidos – China sigue atrapada en el ciclo que ha creado y destruido todas las dinastías anteriores. En esta tradición, cuando pierdes el poder político no sólo pierdes tu trabajo (mientras mantienes a tu supervisor) como podría ser en nuestro contrato social más bien aburguesado. Pierdes tu riqueza, pierdes tu libertad, probablemente pierdas tu vida y posiblemente la de toda tu familia. Eres literalmente borrado de la historia. Los ganadores se llevan todo y los perdedores lo pierden todo.
Con estas apuestas, la expresión inglesa “lucha a vida o muerte” es demasiado pasiva. En la formulación china es “Tú mueres, yo vivo”. Debo matar preventivamente para poder vivir. Xi y sus camaradas de la dinastía roja creen que irán por el mismo camino que los Manchus y los Mings en el momento en que se olviden de esto.
La veneración de China por la palabra escrita
Un segundo punto, relacionado con el primero, es que China tiene una extraordinaria veneración por la palabra escrita. Las historias, los relatos y los maestros tienen una gran autoridad moral. Mayor que en cualquier otro lugar que yo pueda pensar, con la excepción de la Rusia zarista. Esto puede haber hecho que Rusia y China sean culturalmente receptivas a la propaganda y a la ideología transmitida por la propaganda. Lo que es más cierto es que China fue particularmente receptiva a la ideología soviética porque los intelectuales chinos encontraron el sentido de la literatura y los textos rusos antes y más fácilmente que con otras fuentes occidentales. “La literatura rusa fue nuestra guía (daoshi) y amiga”, dijo Lu Xun.
En la artesanía clásica china hay dos herramientas para ganar y mantener el control sobre “las montañas y los ríos”: La primera es wu (armas, violencia – 武) y la segunda es wen (lenguaje, cultura – 文).
Los líderes chinos siempre han creído que el poder deriva del control tanto del campo de batalla físico como del dominio cultural. No se puede sostener el poder físico sin el poder discursivo. Wu y wen van de la mano.
La clave para entender el atractivo de la Commintern soviética en Shangai y Guangzhou en los años 20 es que sus (sin duda brillantes) agentes contaron una historia convincente. Llegaron con dinero, armas y tecnología organizativa, pero su mayor venta fue una narración que prometía un escape lineal del ciclo dinástico.
(En realidad, según la interpretación soviética del marxismo, el curso de la historia no fue exactamente lineal. Más bien se decía que la historia se movía a lo largo de la trayectoria de un sacacorchos – conformado por rondas “dialécticas” de lucha, destrucción y renovación).
La ventaja discursiva de Mao era la ideología marxista-leninista. El lenguaje no era sólo una herramienta de juicio moral. Era un instrumento para formar un comportamiento aceptable y un arma para distinguir entre enemigos y amigos. Este es el subtexto del poema más famoso de Mao, Nieve. La ideología comunista le permitió “armar” la cultura de una manera que sus predecesores imperiales nunca habían logrado.
Y es importante recordar quién fue el líder del mundo comunista durante todo el cuarto de siglo en el que Mao ascendió al poder absoluto.
El “Gran Genio” camarada Stalin.
Mao sabía que el dogma marxista-leninista era absolutamente crucial para su empresa, pero personalmente le faltaba la paciencia para atravesarlo. Encontró un atajo a la competencia ideológica con el Curso Corto de Historia de los Bolcheviques de Joseph Stalin, publicado al final del Gran Terror de Stalin, en 1938. Según Li Rui, cuando fue entrevistado por el historiador Li Huayu, Mao pensó que había encontrado una “enciclopedia del marxismo” y “actuó como si hubiera descubierto un tesoro”.
En el momento de la muerte de Stalin, en marzo de 1953, el Curso Corto de Historia de los Bolcheviques se había convertido en el tercer libro más impreso de la historia de la humanidad. Después de la muerte de Stalin – cuando Stalin fue elogiado como “el gran genio” en la primera página del Diario del Pueblo – los editores chinos redoblaron sus esfuerzos. Se convirtió en lo más parecido en China a un texto religioso.
El Curso Corto es difícil de leer pero nos ofrece el mismo atajo para entender la ideología comunista como lo hizo con Mao.
El problema de Stalin era diferente al de Lenin. Lenin tenía que ganar una revolución pero Stalin tenía que sostenerla.
El gran reto ideológico de Stalin era explicar que habían ganado la revolución, pero la tan prometida utopía de la igualdad perfecta tenía que ser pospuesta. Tuvo que racionalizar pateando el destino utópico sobre el horizonte y subordinando ese objetivo siempre en retroceso al imperativo de la guerra interna de partidos.
El Curso Corto de Stalin es un manual para la lucha perpetua contra una lista de supuestos enemigos cobardes que colaboran con supuestos agentes occidentales para restaurar el capitalismo burgués y el liberalismo. Está escrito como una crónica de las victorias de Lenin y luego la “línea correcta” de Stalin sobre una interminable sucesión de villanos ideológicos. Es quizás instructivo que muchos de los más “viles” enemigos internos se dice que han ocultado sus intenciones subversivas bajo el disfraz de “reforma”.
La utilidad práctica del libro es que prescribe un antídoto contra la calcificación y la putrefacción que inevitablemente corroe y degrada toda dictadura.
La idea más original del Curso Corto de Stalin sobre la Historia de los Bolcheviques es que el camino hacia la utopía socialista siempre será obstruido por los enemigos que quieren restaurar el capitalismo burgués desde el interior del partido. Estos enemigos internos se vuelven más desesperados y más peligrosos a medida que se encuentran cada vez más en peligro – y a medida que colaboran con los espías y agentes del liberalismo occidental.
Las líneas más importantes del libro:
“A medida que la revolución se profundiza, la lucha de clases se intensifica.”
“El Partido se hace fuerte purgándose a sí mismo”.
Puede imaginarse cómo esta formulación fue reveladora para un despiadado líder chino como Mao que había dominado el mundo “Tú mueres, yo vivo” en el que había nacido -un mundo en el que eliges matar o ser matado- y que estaba obsesionado con la forma de evitar la decadencia que había destruido todas las dinastías imperiales antes.
Lo que Stalin le ofreció a Mao no sólo fue un manual para purgar a sus compañeros, sino también una explicación de por qué era necesario. Purgar a sus rivales era la única manera en que un partido de vanguardia podía “purificarse” a sí mismo, permanecer fiel a su naturaleza revolucionaria y evitar una restauración capitalista.
La purga era el mecanismo para que el Partido Comunista Chino lograra una “unidad” cada vez mayor con la “verdad” revolucionaria, según la interpretación de Mao. Es el mecanismo para prevenir el proceso de corrupción y putrefacción que inevitablemente se establece después de que los líderes fundadores de cada dinastía abandonan la escena.
Crucialmente, Mao se separó de Kruschev porque Kruschev se separó de Stalin y de todo lo que él representaba. La ruptura sinosoviética fue ideológica – fue la reivindicación de Mao de un liderazgo ideológico sobre el mundo comunista. Marx, Lenin, Stalin, Mao. Fue la afirmación de Mao de ser el verdadero sucesor de Stalin.
Escuchamos mucho acerca de cómo Xi y sus compañeros culpan a Gorbachov por el colapso del estado soviético, pero en realidad sus quejas van mucho más atrás. Culpan a Kruschev. Culpan a Kruschev por romper con Stalin. Y juran que nunca le harán a Mao lo que Kruschev le hizo a Stalin.
Ahora, sesenta años después, vemos a Xi reclamando ser el verdadero sucesor revolucionario de Mao.
El lenguaje de Xi de “pureza del partido”; “crítica y autocrítica”; “la línea de masas”; su obsesión por la “unidad”; sus ataques a elementos del “liberalismo occidental hostil”, “constitucionalismo” y otras variantes de la “subversión” ideológica – todo esto es marxismo-leninismo según la interpretación de Stalin, según la interpretación de Mao.
Este es el lenguaje que los príncipes de Rojo Intenso hablaban cuando se reunían y, ocasionalmente, cuando los entrevistaba y me colaba en sus reuniones antes del 18º Congreso del Partido.
Y así fue como Xi habló después del 18º Congreso del Partido:
“Descartar la historia de la Unión Soviética y del Partido Comunista Soviético, descartar a Lenin y Stalin, y descartar todo lo demás es incurrir en el nihilismo histórico, y confunde nuestros pensamientos y socava las organizaciones del partido en todos los niveles.
Hoy en día, el destino utópico debe mantenerse, por absurdo que parezca, para justificar los brutales medios para llegar allí. Xi ha insertado un par de objetivos provisionales – para aquellos que carecen de paciencia revolucionaria – pero la lógica marxista-leninista-estalinista-maoísta subyacente sigue siendo la misma.
Esta es la lógica de su purga cada vez más profunda de los pares que se interponen en el camino.
La purga del aspirante a príncipe Bo Xilai; el jefe de seguridad Zhou Yongkang; los dos vicepresidentes de la Comisión Militar Central del EPL Xu Caihou y Guo Boxiong; el fijador de la Liga Juvenil Ling Jihua; el sucesor potencial Sun Zhengcai hace sólo quince días.
Nada de esto es personal. Es dialéctico. E inevitable.
Está empujando y acelerando el viaje de China a lo largo del inexorable curso de la historia en forma de sacacorchos.
“La historia necesita empujar su curso dialéctico”, dijo Xi, en su discurso para marcar el 95º cumpleaños de la fiesta en 2015. “La historia siempre avanza y nunca espera a todos los que dudan.”
La misma lógica se aplica fuera de la fiesta como dentro.
“Hay que oponerse a la cultura decadente de la clase capitalista y a la sociedad feudalista”, dijo el autorizado Diario Guangming, ampliando otro de los discursos de Xi.
La esencia del maoísmo y el estalinismo es la lucha perpetua. Es el antídoto a la calcificación y putrefacción que ha destruido todas las dinastías, dictaduras e imperios anteriores. Por eso Xi y sus pares sucesores rojos creen que el maoísmo y el estalinismo siguen siendo muy relevantes hoy en día. No sólo relevante, sino existencial.
Xi ha puesto en marcha un proyecto de purificación – una guerra contra las fuerzas de la contrarrevolución – que no tiene un punto final porque el destino utópico teórico del comunismo perfecto siempre será pateado un poco más adelante.
No hay un objetivo político en el sentido de que un banquero de Wall Street o un funcionario público de Canberra pueda entenderlo – como un poco más de eficiencia del mercado de la energía aquí, o la compresión del coeficiente de Gini allí. Más bien, así es como se restaura el vigor y la vitalidad de la dinastía. La política es el fin.
Esto es lo que Mao y Stalin entendieron mejor que cualquiera de sus pares. De esto se trata la Restauración del Rojo Profundo de Xi Jinping. Y por qué el proceso de política extrema no se detendrá en el 19º Congreso del Partido.
Lo que nos lleva al título de este seminario.
Los ingenieros del alma humana
En mi primera sesión de unión de equipo en este edificio pregunté quién era el líder mundial que describía a los artistas y autores como “ingenieros del alma humana”.
¿Era esta palabra imagen de la creación de Stalin, Mao o alguien más?
Si estás pensando en Joseph Stalin, entonces tienes razón:
“La producción de almas es más importante que la producción de tanques (…) y por eso alzo mi copa por ustedes, escritores, los ingenieros del alma humana”.
Para mí esta es una de las grandes metáforas totalitarias: una máquina diseñada para forjar la completa unidad entre el estado, la sociedad y el individuo.
La máquina totalitaria trabaja en un camino predeterminado. Niega la existencia del libre albedrío y rechaza los valores “abstractos” como la “verdad”, el amor y la empatía. Repudia a Dios, no se somete a ninguna ley y busca nada menos que rehacer el alma humana.
La cita es del famoso discurso de Stalin en la casa del escritor Maxim Gorky en preparación del primer Congreso de la Unión de Escritores Soviéticos en octubre de 1932. Esto marcó el final de la Gran Hambruna y Revolución Cultural de Stalin – el prototipo de la Gran Hambruna y Revolución Cultural de Mao – en el camino hacia el Gran Terror de Stalin.
Para Stalin, Lenin y los proto-leninistas de la Rusia del siglo XIX, el valor de la literatura y el arte era puramente instrumental. No existía el “arte por el arte”. En su ideología, la poesía no tiene ningún valor intrínseco más allá de su propósito de adoctrinar a las masas y avanzar la causa de la revolución.
O, usando el lenguaje de la ingeniería del Hombre de Acero original – Joseph Stalin – la literatura y el arte son nada más y nada menos que engranajes en la máquina revolucionaria.
Pero si crees que la respuesta es el Presidente Mao, entonces también tienes razón. Mao extendió la metáfora de Stalin una década después en su famoso Foro Yan’an de Literatura y Arte entregado en dos partes en octubre de 1942, y publicado (en forma muy doctorada) un año después:
“[Nuestro propósito es] asegurar que la literatura y el arte encajen bien en toda la máquina revolucionaria como parte integrante, que operen como poderosas armas para unir y educar al pueblo y para atacar y destruir al enemigo, y que ayuden al pueblo a combatir al enemigo con un solo corazón y una sola mente”.
Fue entonces cuando Mao dejó claro que no existe la verdad, el amor o el mérito artístico, excepto en la medida en que estos conceptos abstractos pueden ser presionados al servicio práctico de la política.
Importantemente, con un significado contemporáneo, las charlas de Mao sobre literatura y arte fueron su manera de introducir la Campaña de Rectificación de Yan’an – la primera gran purga sistemática del Partido Comunista Chino. Este fue un proyecto de presión y tortura orquestado por los pares, diseñado primero para purgar a los pares de Mao y luego para inculcar la ideología comunista en las mentes de los cientos de miles de estudiantes e intelectuales idealistas que habían acudido a Yan’an durante la guerra antijaponesa.
Es importante que el Partido Comunista nunca buscó “persuadir” tanto como “condicionar”. Creando un sistema totalmente cerrado, controlando todos los incentivos y desincentivos, y “quebrando” a los individuos física, social y psicológicamente, encontraron que podían condicionar la mente humana de la misma manera que Pavlov había aprendido a condicionar a los perros en un laboratorio de Moscú unos años antes.
Fue entonces cuando los hombres de Mao acuñaron por primera vez el término “lavado de cerebro” – es una traducción literal del término maoísta xinao, literalmente “lavar el cerebro”. El propio Mao prefirió la metáfora metalúrgica de Stalin. Lo llamó “templar”:
“Si quieres ser uno con las masas, debes decidirte a someterte a un largo e incluso doloroso proceso de templado”.
Las Charlas Yan’an de Mao sobre Literatura y Arte desaparecieron y luego fueron resucitadas y reeditadas en todas partes al comienzo de la Revolución Cultural – el acto de ingeniería social más audaz y exitoso que el mundo haya visto jamás.
Y, lo más relevante para todos nosotros hoy en día, si estás pensando en el Presidente Xi Jinping, entonces también tienes razón.
El presidente Xi habló en el Foro de Literatura y Arte de Beijing, en octubre de 2014. El Foro de Literatura y Arte de Xi fue convocado en el 72 aniversario del Foro Yan’an de Literatura y Arte del joven Presidente Mao.
Xi abogaba por el retorno al principio estalinista-maoísta de que el arte y la literatura sólo deben existir para servir a la política. No la política como la conocemos – el ejercicio directo del poder organizativo y de decisión – sino el proyecto totalitario de crear la unidad del lenguaje, el conocimiento, el pensamiento y el comportamiento en la búsqueda de un destino utópico.
“El arte y la literatura son la ingeniería que moldea el alma humana; los trabajadores del arte y la literatura son los ingenieros del alma humana.”
Como la versión de Mao, el discurso del foro de arte y literatura de Xi no se publicó hasta un año después.
Al igual que el discurso de Mao, la versión publicada no reconocía que se habían añadido, eliminado y revisado grandes trozos – para reflejar los imperativos políticos de la época.
Como Stalin y Mao, el discurso de Xi marcó una campaña de rectificación del Partido Comunista que incluía un esfuerzo total para elevar a los respectivos líderes al estatus de culto. Nada en la coreografía del Partido Comunista sucede por accidente.
Debe notarse aquí que cuando Mao estaba reuniendo al país en 1942 lo hizo bajo la bandera del “patriotismo” – porque la idea del comunismo no tenía ningún poder de atracción.
No es diferente hoy en día. Xi:
“Entre los valores centrales del socialismo con características chinas, el más profundo, básico y duradero es el patriotismo. Nuestro arte y literatura modernos deben tomar el patriotismo como su musa, guiando al pueblo a establecer y adherirse a los puntos de vista correctos de la historia, la nación, el país y la cultura”.
Y las viejas advertencias contra el liberalismo occidental subversivo tampoco han cambiado.
Para Lenin, Stalin, Mao y Xi, las palabras no son vehículos de razón y persuasión. Son balas. Las palabras son armas para definir, aislar y destruir a los oponentes. Y la tarea de destruir a los enemigos no puede terminar nunca. (Esto merece una discusión independiente de la estrategia del Frente Unido – pero dejaré esto para otro día).
Para Xi, como para Stalin y Mao, no hay un punto final en la perpetua búsqueda de la unidad y la preservación del régimen.
Xi usa la misma plantilla ideológica para describir el papel de los “trabajadores de los medios”. Y los maestros de escuela. Y los académicos universitarios. Todos ellos son ingenieros de conformidad ideológica y engranajes de la máquina revolucionaria.
Entre las muchas cosas que hicieron los líderes modernos de China -incluida la supervisión del mayor estallido de liberalización del mercado y alivio de la pobreza que el mundo ha visto jamás-, los que ganaron las batallas políticas internas han conservado la aspiración totalitaria de diseñar el alma humana para llevarlos hacia el destino utópico siempre en retroceso y en constante cambio.
Esto no quiere decir que China no pudiera haber resultado diferente. La política de elite desde la muerte de Mao hasta las masacres de Tiananmen fue un genuino concurso de ideas.
Pero la ideología ganó ese concurso.
Hoy en día la RPC es el único partido comunista gobernante que nunca se ha separado de Stalin, con la excepción parcial de Corea del Norte. El retrato de Stalin estuvo junto a Marx, Engels y Lenin en la Plaza de Tiananmen – seis metros de altura – hasta principios de los años 80, momento en el que los retratos fueron trasladados al interior.
Durante mucho tiempo, todos nos consolamos pensando que esta aspiración ideológica sólo existía sobre el papel, un objeto de palabrería, mientras que los 1.400 millones de ciudadanos de China se dedicaron a la tarea de construir familias y comunidades y a buscar el conocimiento y la prosperidad.
Pero ha sido mucho más que palabrería. Desde 1989 el partido se ha estado reconstruyendo en torno a lo que el proyecto de Ley de Seguridad Nacional llama “seguridad ideológica”, incluida la defensa contra la “infiltración cultural negativa”.
La propaganda y la seguridad – wen y wu, el libro y la espada, la pluma y el arma – son una vez más inseparables. Los líderes de los partidos deben “atreverse a mostrar sus espadas” para asegurarse de que “los políticos dirigen los periódicos”, dijo Xi, en su primera Conferencia Nacional de Trabajo de Propaganda, el 9 de agosto de 2013.
Xi ha llevado ahora la ideología a la vanguardia porque proporciona un marco para “purificar” y recuperar el control del partido de vanguardia y, por tanto, del país.
En opinión de Xi, compartida por muchos de su cohorte del Principado Rojo, el costo de alejarse demasiado del camino maoísta y estalinista es la decadencia dinástica y el eventual colapso.
Todo lo que Xi Jinping dice como líder, y todo lo que puedo juntar de sus antecedentes, me dice que es mortalmente serio sobre este proyecto totalizador.
En retrospectiva, podríamos haber anticipado esto a partir de las referencias maoístas y estalinistas que Xi salpicó a través de sus comentarios de apertura como presidente, en noviembre de 2012.
Se hizo más claro durante el primer Tour del Sur de Xi Jinping como Secretario General, en diciembre de 2012, cuando colocó una corona en el santuario de Deng en Shenzhen pero invirtió el mensaje de Deng. Culpó del colapso de la Unión Soviética a que nadie era “lo suficientemente hombre” para hacer frente a Gorbachov y esto, a su vez, se debió a que los miembros del partido habían descuidado la ideología. Fue entonces cuando dio su advertencia de que no debíamos olvidar a Mao, Lenin o Stalin.
En abril de 2013, la Oficina General del Comité Central, dirigida por la mano derecha del príncipe de Xi, Li Zhanshu, envió esta ahora infame instrucción política a todas las organizaciones de alto nivel del partido.
Este Documento No. 9, “Comunicado sobre el Estado Actual de la Esfera Ideológica”, estableció “la difusión del pensamiento en el frente cultural como la tarea política más importante”. Se requería que los cuadros despertaran el “fervor de las masas” y libraran una “intensa lucha” contra las siguientes “falsas tendencias”:
- Democracia constitucional occidental – “un intento de socavar el liderazgo actual”;
- Valores universales de los derechos humanos – un intento de debilitar los fundamentos teóricos del liderazgo del partido.
- Sociedad civil – una “herramienta política” de las “fuerzas occidentales anti-China” desmantelan los fundamentos sociales del partido gobernante.
- Neoliberalismo – esfuerzos liderados por los Estados Unidos para “cambiar el sistema económico básico de China”.
- La idea occidental de periodismo – atacando la visión marxista de las noticias, tratando de “abrir una apertura a través de la cual infiltrarse en nuestra ideología”.
- El nihilismo histórico – tratando de socavar la historia del partido, “negando la inevitabilidad” del socialismo chino.
- Cuestionamiento de la reforma y la apertura – No más discusiones sobre si la reforma debe ir más allá.
No hay ambigüedad en este documento. La conspiración occidental para infiltrarse, subvertir y derrocar al Partido del Pueblo no depende de lo que piense o haga un país occidental en particular. Es una ecuación, una identidad matemática: el PCCh existe y por lo tanto está siendo atacado. Ninguna cantidad de acomodo y tranquilidad puede ser suficiente – sólo puede ser una táctica, una artimaña.
Sin la conspiración del liberalismo occidental el PCCh pierde su razón de ser. No habría necesidad de mantener un partido de vanguardia. El Sr. Xi podría dejar que su partido evolucionara pacíficamente.
Sabemos que este documento es auténtico porque la periodista china que lo publicó en Internet, Gao Yu, fue arrestada y su hijo fue amenazado con cosas inimaginables. Las amenazas a su hijo la llevaron a hacer la primera confesión al estilo de la Revolución Cultural de la era de la televisión.
En noviembre de 2013 Xi se nombró a sí mismo jefe de una nueva Comisión Central de Seguridad del Estado, en parte para contrarrestar “las fuerzas extremistas y los desafíos ideológicos a la cultura que plantean las naciones occidentales”.
Sin embargo, hoy en día, Internet es el principal dominio de batalla. Se trata de la soberanía cibernética.
Conclusión
El punto clave de la ideología del Partido Comunista – el hilo ininterrumpido que va desde Lenin a través de Stalin, Mao y Xi – es que el partido está y siempre se ha definido como en perpetua lucha con las fuerzas “hostiles” del liberalismo occidental.
Xi está hablando seriamente y actuando con decisión para avanzar en un proyecto de control ideológico total siempre que le sea posible. Su visión “requiere que todo el pueblo chino esté unificado con una sola voluntad como una fuerte muralla de la ciudad”, como dijo a “las amplias masas de la juventud” en su discurso del Día del Trabajo de mayo de 2015. Necesitan “templar sus caracteres”, dijo Xi, usando una metáfora favorita tanto de Stalin como de Mao.
No hay ambigüedad en el proyecto de Xi. Vemos en todo lo que hace y – incluso en un sistema diseñado para ser opaco y engañoso – podemos verlo en sus palabras.
El Sr. Xi no inventó este proyecto ideológico pero lo ha revitalizado enormemente. Por primera vez desde Mao tenemos un líder que habla y actúa como si lo dijera en serio.
Y está impulsando la ideología comunista en un momento en que la idea del “comunismo” es tan poco atractiva como lo ha sido en cualquier momento en los últimos 100 años. Todo lo que queda es una ideología de poder, disfrazada de patriotismo, pero eso no significa que no pueda funcionar.
Xi ya ha demostrado que la promesa subversiva de Internet puede ser invertida. En cinco años, con la ayuda de la ciencia de los grandes datos y la inteligencia artificial, ha hecho que Internet pase de ser un instrumento de democratización a una herramienta de control omnisciente. El viaje a la Utopía sigue en marcha, pero primero debemos pasar por una distopía cibernética para derrotar a las fuerzas de la contrarrevolución.
La audacia de este proyecto es impresionante. Y también lo son las implicaciones.
El desafío para nosotros es que el proyecto de Xi de control ideológico total no se detiene en las fronteras de China. Está empaquetado para viajar con estudiantes chinos, turistas, emigrantes y especialmente con dinero. Fluye a través de los canales de Internet en chino, se introduce en todos los principales medios de comunicación y espacios culturales del mundo y, en general, sigue el ritmo e incluso se anticipa a los intereses cada vez más globales de China.
En mi opinión, si usted está en el negocio de la inteligencia, la defensa o las relaciones internacionales; o el comercio, la política económica o la regulación del mercado; o las artes, la educación superior o la preservación de la integridad de nuestro sistema democrático – en otras palabras, casi cualquier cuestión de política sustancial en absoluto – entonces usted necesitará un conocimiento práctico del pensamiento marxista-leninista de Mao Zedong. Y tal vez, después del 19º Congreso del Partido, necesitarán también el “Pensamiento Xi Jinping”.
Referencias:
Li Huayu, STALIN’S “SHORT COURSE” AND MAO’S SOCIALIST ECONOMIC TRANSFORMATION OF CHINA IN THE EARLY 1950s
Suisheng Zhao, The Ideological Campaign in Xi’s China: Rebuilding Regime Legitimacy
Matt Johnson, Securitizing Culture in Post-Deng China: An Evolving National Strategic Paradigm, 1994–2014
Willy Lam – Beijing Harnesses Big Data & AI to Perfect the Police State
John Fitzgerald: Human dignity and its enemies
Samantha Hoffman: Managing the State: Social Credit, Surveillance and the CCP’s Plan for China
Maya Wang: China’s dystopian push to revolutionize surveillance
Este artículo fue originalmente publicado en inglés en la web Sinocism.
