El 4 de marzo de 2021, el Senado de EE. UU. aprobó por unanimidad la Ley de Preocupación por las Naciones que Financian los Institutos Universitarios en Estados Unidos (la Ley Confucio). El proyecto de ley aumenta la supervisión de los Institutos Confucio y recortará los fondos federales a las universidades y colegios que no cumplan con las nuevas normas de supervisión.
El senador John Kennedy de Luisiana, que presentó la legislación, declaró: “Los Institutos Confucio están bajo el control del Partido Comunista Chino en todo menos en el nombre”. “Este proyecto de ley daría a los colegios y universidades pleno control sobre sus Institutos Confucio residentes y restauraría la libertad de pensamiento en sus campus”. {1}
I. ¿Qué son los Institutos Confucio?
Los Institutos Confucio (IC) son organizaciones patrocinadas por el gobierno chino que ofrecen clases de lengua y cultura chinas en campus universitarios o en aulas de educación primaria y secundaria de todo el mundo. El Instituto Confucio debe su nombre al célebre educador y filósofo chino Confucio, que vivió hace unos 2000 años, entre el 551 y el 479 antes de Cristo. Aunque el Partido Comunista Chino (PCCh) condenó a Confucio como una reliquia del pasado feudal del país y como un obstáculo para la visión de transformación social del Partido durante su Revolución Cultural (1966-1976), en las últimas décadas recuperó el nombre de Confucio en su propaganda oficial. El Instituto pretende, aparentemente, satisfacer las demandas de los estudiantes chinos extranjeros, contribuir al desarrollo del multiculturalismo y construir un mundo armonioso.
LEA TAMBIÉN: Qué oculta la política ‘Cero COVID’ de China: Parte I
El primer IC se abrió en 2004 en Seúl, Corea del Sur. A finales de 2018, el PCCh había establecido al menos 548 IC dirigidos a colegios y universidades y 1.193 aulas Confucio dirigidas a escuelas primarias y secundarias en 154 países. Entre esos IC, 12 estaban en Canadá, 29 en el Reino Unido y 106 en los Estados Unidos. {2} {3} Estados Unidos es el país con más ICs. En enero de 2019, los datos de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos mostraban unas 110 IC ubicadas en 44 de los 50 estados. {4}
II. ¿Por qué se preocupa la gente por los Institutos Confucio?
A. Los IC forman parte del trabajo del Frente Unido del PCCh. Están diseñados para infiltrarse en Estados Unidos
Los IC dependen de Hanban, la abreviatura coloquial de la Oficina del Consejo Internacional de la Lengua China. Según su página web “La sede de Hanban/Instituto Confucio, es una institución pública afiliada al Ministerio de Educación chino (MOE por sus siglas en inglés). El Instituto se compromete a proporcionar recursos y servicios de enseñanza de la lengua y la cultura chinas en todo el mundo”. Afirma que los IC son: “La institución pública sin ánimo de lucro que tiene como objetivo promover la lengua y la cultura chinas en los países extranjeros”. {5}
Por supuesto, los IC no son simples organizaciones sin ánimo de lucro dedicadas a promover un mundo multicultural armonioso. En realidad, los IC están afiliados al Departamento de Trabajo del Frente Unido (UFWD por sus siglas en inglés) del PCCh. El UFWD es una agencia del PCCh que se dedica a recopilar información de inteligencia, gestionar las relaciones e intentar influir en las personas y organizaciones de élite dentro y fuera de China con el fin de promover los objetivos del PCCh. El IC se puso en marcha en 2004. Estaba a cargo del jefe de la UFWD, Liu Yandong, ex viceprimer ministro chino y miembro del Politburó. {6} Liu presidió la sede del Instituto Confucio Hanban hasta 2020.
El trabajo del Frente Unido comunista se inspira en la teoría leninista de unirse a los enemigos menores para derrotar a los mayores. El objetivo importante del trabajo del Frente Unido del PCCh es “unir todas las fuerzas que puedan unirse” para frustrar a las “fuerzas enemigas del exterior”. {7} El Departamento de Estado de EE. UU. describió el Departamento de Trabajo del Frente Unido (UFWD) como “un órgano encargado de captar y neutralizar las amenazas al gobierno del partido y a la difusión de su influencia y propaganda en el extranjero”. {8} El UFWD del PCCh dirige muchas actividades del Frente Unido para adoctrinar a la gente con las ideologías del PCCh o para promover la imagen positiva del PCCh. Como declaró el antiguo jefe del PCCh, Hu Jintao, “Establecer y difundir los institutos de lengua china, como los Institutos Confucio, por todo el mundo es aumentar la influencia de nuestro Partido [Comunista Chino] en todo el mundo” {9}
B. Los IC están bajo el control directo del PCCh para lograr la infiltración subnacional en la educación estadounidense
El sitio web de Hanban afirma que los IC se crearon para seguir los pasos del British Council del Reino Unido, la Alianza Francesa de Francia, el Instituto Goethe de Alemania y el Instituto Cervantes de España. {10} Todos estos institutos funcionan de forma independiente o semiindependiente, sin relación directa con ninguna universidad o instituto. Sus gobiernos no gestionan directamente estos institutos, mientras que los IC son totalmente diferentes. Los IC están directamente bajo la dirección y el control del PCCh para llevar a cabo sus objetivos. La contratación de los profesores de los IC, su pago, el acuerdo de funcionamiento de los IC y sus contratos están bajo el control del PCCh.
El informe del Subcomité Permanente de Investigación del Senado de Estados Unidos de 2019, “El impacto de China en el sistema educativo de Estados Unidos”, afirmó: “El gobierno chino controla casi todos los aspectos de los Institutos Confucio en las escuelas de Estados Unidos. Los Institutos Confucio dependen de la Oficina del Consejo Internacional de la Lengua China del Ministerio de Educación chino, conocida como “Hanban”. Los Institutos Confucio son financiados, controlados y, en su mayoría, dotados de personal por Hanban para presentar a los estudiantes de las escuelas estadounidenses una programación aprobada por el gobierno chino. Hanban aprueba el presupuesto anual de cada uno de los Institutos Confucio y tiene autoridad de veto sobre los eventos y los ponentes”. {11}
El informe de Reforma Universitaria de marzo de 2021 descubrió que los contratos firmados por las universidades con la sede del Instituto Hanban/Confucio permiten al PCCh decidir y controlar lo que se enseña en ellos. {12} Por ejemplo, el contrato de 2012 de Texas Southern University estableció que la universidad “debe aceptar la evaluación de la Sede [del IC] sobre la calidad de la enseñanza”. El mismo texto aparecía también en los contratos de los IC con otras seis universidades, incluyendo la Universidad Estatal de Connecticut Central, Baruch College, Universidad del Sur de Maine, Universidad de Wisconsin-Platteville, Universidad de Toledo y la Universidad de Binghamton.
El contrato/acuerdo para el IC de la Central Connecticut State University estableció además que “el Instituto Universitario revisará las evaluaciones y recomendaciones realizadas por la sede del Instituto Confucio sobre la calidad de los programas y realizará las modificaciones necesarias”. Los contratos y acuerdos para los IC de la Universidad Estatal de Georgia, la Universidad del Sur de Utah y la Universidad de Binghamton tenían un lenguaje similar. {13}
Según el informe de 2017 de la Asociación Nacional de Académicos (NSA por sus siglas en inglés), los contratos de los IC incluyen estipulaciones de que todas las clases y el personal deben “adherirse a la ley china”. {14}
La investigación de ocho meses de los senadores Portman (republicano de Ohio) y Carper (demócrata de Ohio) descubrió que es el PCCh el que paga a los profesores para que enseñen la lengua y la cultura chinas en las Aulas Confucio de las escuelas primarias. Hay más de 500 Aulas Confucio en EE. UU. Hanban gestiona los IC, proporciona profesores y directores de institutos, fondos de funcionamiento, libros de texto y materiales de clase. Los directores y profesores chinos de todos los IC tienen que comprometerse a proteger los intereses nacionales de China. {15}
Ted Foss, director adjunto del Centro de Estudios de Asia Oriental (CEAS por sus siglas en inglés) de la Universidad de Chicago, reveló que el PCCh asignó a un director adjunto de la Universidad de Renmin a la Universidad de Chicago sin darle ninguna enseñanza ni funciones específicas. Parecía que estaba sirviendo como encargado de Hanban. Foss consideró que “en todos los niveles -desde la autoridad del Politburó sobre la sede de Hanban hasta el subdirector de Renmin que informa sobre el IC de Chicago, con su imagen de funcionario del Partido Comunista Chino que supervisa un departamento universitario chino…” y que el IC de Chicago se sometió a la vigilancia y el control del PCCh. {16}
Al introducirse en los campus universitarios e institutos académicos de Estados Unidos, el programa del IC permitió al PCCh difundir directamente su propia versión de los derechos humanos y su propia versión de la historia china. Como Liu Yunshan, miembro del Politburó del PCCh y jefe del Departamento Central de Propaganda del PCCh de 2002 a 2017, declaró en un artículo de 2010 sobre la construcción del partido: “Con respecto a las cuestiones clave que influyen en nuestra soberanía y seguridad, debemos llevar a cabo activamente batallas de propaganda internacional contra emisores como el Tíbet, Xinjiang, Taiwán, Falun Gong y los derechos humanos. Deberíamos hacer un buen trabajo en el establecimiento y funcionamiento de centros culturales en el extranjero e Institutos Confucio”. {17}
Los IC subvierten importantes principios académicos de autonomía y libertad de investigación, pretenden promover la versión del PCCh de los acontecimientos históricos, distorsionan la historia de China y no mencionan el terrible historial de los derechos humanos del PCCh. En algunas aulas de los IC, se cuelgan en la pared citas de Mao Zedong. En apariencia, los IC pretenden enseñar la cultura china, mientras que, de hecho, promueven la doctrina comunista y transmiten la cultura del PCCh. Algunos temas sobre China están prohibidos en los IC, como la independencia del Tíbet, el estatus de Taiwán, la masacre de Tiananmen, Falun Gong y los derechos humanos universales. Para ser coherente con las “actividades culturales” de los IC, la presentación debe ofrecer una imagen positiva de una República Popular China pacífica, armoniosa y atractiva. {18}
En 2009, el IC de la Universidad Estatal de Carolina del Norte utilizó su influencia para detener una visita programada del Dalai Lama a la universidad. En abril de 2013, el IC de la Universidad de Sidney intentó activamente impedir que el Dalai Lama viniera a dar un discurso en junio. {19} El 22 de julio de 2014, Xu Lin, entonces director general de Hanban ordenó que se eliminaran varias páginas del programa de la conferencia en el 20º Intercambio de la Asociación Europea de Estudios Chinos (EACS por sus siglas en inglés) en Portugal. Esas páginas incluían un anuncio de la Fundación Chiang Ching-kuo, con sede en Taiwán, para académicos internacionales. Xu afirmó que “había algunos resúmenes cuyo contenido era contrario a la normativa china”. Roger Greatrex, presidente de la EACS y director del Centro de Estudios de Asia Oriental y Sudoriental de la Universidad de Lund (Suecia), protestó por la acción intimidatoria de Xu. Según Greatrex, la Fundación Chiang Ching-kuo de Taiwán tiene un largo historial de patrocinio de la conferencia y nunca interfirió en sus procedimientos. Aunque era el primer año que el IC patrocinó la conferencia de la EACS, ya empezó a “poseer y dirigir” el programa de la conferencia. {20}
Las Aulas Confucio no sólo censuran ciertos temas en la enseñanza, sino que también distorsionan la historia del PCCh en su enseñanza. Un vídeo y un capítulo de un texto avanzado de historia para las Aulas Confucio sobre “La guerra para resistir la agresión de Estados Unidos en Corea”, afirmaban que China entró en la guerra de Corea, para defenderse, en respuesta al bombardeo de pueblos chinos por parte de Estados Unidos al otro lado de la frontera. El vídeo estaba originalmente en la sección infantil del sitio web de Hanban. Se retiró en 2012 después de que el profesor Christopher Hughes, de la London School of Economics, compartiera un enlace con sus colegas sobre el material didáctico de IC. La profesora Jane Teufel Dreyer, que enseña gobierno chino y política exterior en la Universidad de Miami, escribió después de estudiar varios de estos vídeos y acontecimientos relacionados: “Son distorsiones escandalosas de lo que realmente ocurrió”. {21}
Está bien documentado que el UFWD del PCCh utiliza la Asociación del Pueblo Chino para la Amistad con los Países Extranjeros para reforzar su influencia subnacional en EE. UU. Lo hace a través del Foro de Gobernadores China-EE. UU., el Foro de Cooperación de Legislaturas Subnacionales China-EE. UU., el programa de Ciudades Hermanas y muchos otros programas. {22} El IC es también una parte integral de la invasión subnacional del PCCh en el sistema educativo estadounidense.
Aunque a menudo se hace referencia a los IC como un programa cultural y lingüístico similar a la Alianza Francesa para el francés, el Goethe-Institute para el alemán, el Instituto Cervantes para el español y el British Council para el inglés en EE. UU., estos institutos son independientes de los colegios y universidades estadounidenses, mientras que los IC no lo son. Los IC operan dentro de las universidades, instituciones y escuelas establecidas en todo el mundo, proporcionando financiación para su funcionamiento, profesores y materiales educativos. La existencia de facto de los IC ya no es la de un extraño, sino la de un interno que ahora forma parte de la universidad anfitriona.
Aunque la preocupación de muchos legisladores o congresistas provocó el cierre de algunos IC en Estados Unidos, no existe ninguna obligación legal o reglamentaria de que las universidades estadounidenses informen sobre sus asociaciones, actividades o contratos de explotación de los IC. Por tanto, las universidades estadounidenses son las únicas que pueden decidir si establecen o no IC y relaciones financieras. Esta falta de supervisión, además de que los IC están incrustados en las universidades y escuelas estadounidenses, da al PCCh oportunidades perfectas para extender su influencia subnacional libremente.
El artículo 117 de la Ley de Educación Superior de 1965 exige a casi todos los colegios y universidades que presenten informes semestrales sobre los regalos y contratos extranjeros por valor de 250.000 dólares o más (sólos o en combinación con otros regalos o contratos extranjeros). {23} Sin embargo, casi ninguna universidad cumplió la ley. La investigación de los senadores Portman y Carper descubrió que, “desde 2006, el gobierno chino proporcionó más de 158 millones de dólares a más de 100 escuelas estadounidenses para los Institutos Confucio”. “Las escuelas estadounidenses no cumplieron con los requisitos legales de informar sobre los regalos extranjeros al Departamento de Educación. Casi el 70 por ciento de las escuelas estadounidenses con un Instituto Confucio que recibieron más de 250.000 dólares en un año para los Institutos Confucio no informaron debidamente al Departamento de Educación”. {24}
Por ejemplo, la Universidad Renmin de China y la Universidad de Columbia iniciaron una asociación académica en 2008. Hanban comenzó a planificar la creación de un IC en Columbia en 2008. En 2010, Hanban se comprometió con Columbia a distribuir un millón de dólares al instituto a lo largo de cinco años para financiar sus proyectos de investigación y los eventos culturales chinos. {25} La Universidad de Columbia nunca reveló esa donación de 1 millón de dólares ni ninguna otra financiación relacionada con el IC en las divulgaciones públicas. Con esta gran donación, el profesor Wei Deming, de la Universidad Renmin, fue asignado a la dirección del IC. Wei también es asesor especial de la división de asuntos religiosos de la UFWD del PCCh. {26}
C. El PCCh está utilizando los IC para apoyar su investigación del complejo industrial militar
En diciembre de 2021, un informe de investigación de Craig Singleton, de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), {27} reveló el escalofriante hecho de que el PCCh utilizó los IC como plataforma para beneficiar su fusión militar-civil para lograr sus ambiciones militares. El informe de la FDD mostró que la Universidad Estatal de Arizona, la Universidad de Utah y la Universidad Luterana del Pacífico en el estado de Washington, todas tenían y/o siguen teniendo asociaciones de IC con su universidad hermana, la Universidad de Sichuan, que se incluyó en una lista negra comercial de Estados Unidos en 2019 por apoyar el programa de armas nucleares del PCCh.
La lista de entidades del Departamento de Comercio identifica a la Universidad de Sichuan como un “alias” de la Academia China de Ingeniería Física, un centro chino que supervisa la investigación sobre armas nucleares. Este centro de investigación, que figura en la lista de entidades desde principios de la década de 2000, fue identificado como equivalente a Los Álamos, la instalación nuclear estadounidense de Nuevo México. {28}
Uno de los modelos de funcionamiento del IC es la formación de una relación de IC que implica a tres partes: la universidad estadounidense, el PCCh y una universidad hermana china seleccionada por el PCCh para apoyar la programación del IC. La mayoría, si no todas, de las universidades hermanas chinas elegidas por el PCCh prestan apoyo directo y documentado al complejo militar-industrial de China.
El PCCh es selectivo a la hora de elegir sus universidades de acogida. La mayoría de las universidades estadounidenses en las que el PCCh estableció un IC son universidades de investigación R1 o R2. Según la clasificación Carnegie, las R1, universidades de doctorado, se consideran las más complejas desde el punto de vista organizativo y prestigiosas, con una actividad de investigación muy elevada; las R2, universidades de investigación de siguiente nivel, tienen una actividad de investigación elevada. Estas universidades de investigación estadounidenses R1 y R2 suelen ser las receptoras directas de la financiación relacionada con el Programa Nacional de Seguridad Industrial para realizar investigaciones clasificadas u otros trabajos para el Departamento de Defensa, la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Energía o la Comisión Reguladora Nuclear.
En el Apéndice II del informe del FDD se enumeran 55 Institutos de Investigación R1 y 16 Institutos de Investigación R2 que acogen actualmente un IC o que tienen prevista una entre 2018 y 2021.
Parece que el PCCh estableció intencionadamente IC en estas universidades de investigación R1 y R2 americanas para adquirir u obtener acceso a la investigación más sensible en estas universidades para poder beneficiar su investigación militar. Muchas de estas universidades americanas de investigación R1 y R2 siguen manteniendo o renuevan sus asociaciones con sus universidades hermanas chinas incluso después del cierre de los IC. ¿No está Estados Unidos ayudando, sin saberlo, a la acumulación militar de su enemigo?
III. ¿Cuál es la situación actual de los IC?
A. Se han cerrado muchos IC
La Universidad de McMaster, en Canadá, es una de las primeras universidades que suspendió su IC. No renovó su contrato del IC en julio de 2013 después de que la discriminación de Hanban por sus creencias religiosas fuera revelada por una profesora del IC que practicaba Falun Gong. Sonia Zhao, una profesora china que practica Falun Gong, un movimiento espiritual budista, fue contratada por Hanban y enviada al IC de la Universidad McMaster de Canadá. Según Zhao, “también tuvimos que firmar un contrato. En el contrato se dice que ‘no podemos ser practicantes de Falun Gong’.Este contrato entra en vigor en todos los Institutos Confucio de todos los países. Este contrato muestra la discriminación contra las creencias personales de los profesores, y así es como violaron la libertad de creencia en todo el mundo”. La Universidad McMaster puso fin a su relación con Hanban declarando: “Tenemos una dirección muy clara sobre la construcción de una comunidad inclusiva, el respeto a la diversidad, el respeto a los puntos de vista individuales y la capacidad de hablar de ellos”. {29}
Después de que la Universidad McMaster cerrara su IC en 2013. En abril de 2014, 108 miembros del profesorado de la Universidad de Chicago firmaron una petición para solicitar al Consejo del Senado de la Facultad que suspendiera el IC en la Universidad de Chicago. La petición utilizó el caso de la Universidad McMaster como ejemplo de cómo el IC puede limitar la libertad de expresión, y también señalaba que el IC está sometido a la ley china y debe cumplirla, y por lo tanto el programa académico de la Universidad está bajo las restricciones del PCCh. La universidad cerró su IC en septiembre de 2014, después de dirigirlo durante 5 años. Afirmó que “los comentarios publicados recientemente sobre la Universidad de Chicago en un artículo sobre el director general (Xu Lin) de Hanban son incompatibles con una asociación igualitaria continuada”. {30}
Rachelle Peterson, directora de políticas de la Asociación Nacional de Becarios, que se centró en muchos temas sobre los IC, detalló el cierre de los IC en 24 universidades desde 2014 hasta 2019. {31} Por ejemplo, la decisión de la Universidad de Penn State de cerrar su IC en septiembre de 2014 se produjo una semana después del cierre del IC de la Universidad de Chicago. Muchos legisladores o miembros del Congreso ayudaron al cierre de muchos IC después de que entendieran claramente los verdaderos objetivos del PCCh para operar los IC en los Estados Unidos.
El 5 de febrero de 2018, el senador estadounidense Marco Rubio (R-FL) escribió una carta para instar al Miami Dade College, la Universidad del Norte de Florida, la Universidad del Sur de Florida, la Universidad del Oeste de Florida y el Cypress Bay High a terminar sus acuerdos con los IC. Rubio declaró: “Hay una creciente preocupación por los intentos cada vez más agresivos del gobierno chino de utilizar los “Institutos Confucio” y otros medios para influir en las instituciones académicas extranjeras y en el análisis crítico de la historia pasada y las políticas actuales de China”. “Dada la agresiva campaña de China para ‘infiltrarse’ en las aulas estadounidenses, sofocar la libre investigación y subvertir la libre expresión tanto en el país como en el extranjero, le insto respetuosamente a que considere la posibilidad de rescindir su acuerdo con el Instituto Confucio”. {32} Después de que el senador Rubio enviara su carta en febrero de 2018, casi inmediatamente, la Universidad de Florida Occidental cerró su IC. La Universidad del Norte de Florida cerró su IC en agosto de 2018. La Universidad del Sur de Florida cerró su IC en diciembre de 2018.
La carta de exhortación similar del representante Martin Daniel del partido republicano de Tennessee, {33} llevó a la Universidad de Tennessee en Knoxville a cerrar su IC en la primavera de 2019. La Universidad de Massachusetts en Boston cerró su IC en enero de 2019 en respuesta a las cartas de marzo de 2018 del representante Seth Moulton a 40 universidades y colegios de Massachusetts, en las que les instaba a resistir los esfuerzos del gobierno chino para establecer institutos en sus campus. {34} La carta de preocupación bipartidista del representante McCaul y Cuellar llevó a un cierre inmediato de los IC en la Universidad A&M de Texas y la Universidad A&M de Prairie View en 2018. {35} La Universidad de Minnesota puso fin a su IC en 2019 después de que el senador estatal Jim Abeler, junto con otros 40 legisladores estatales de Minnesota, expresaran su preocupación por los IC. {36}
En agosto de 2020, la Administración Trump designó el Centro del Instituto Confucio de Estados Unidos (CIUS por sus siglas en inglés), cuya misión es supervisar los Institutos Confucio en Estados Unidos, como una “misión extranjera” de la República Popular China (RPC). La designación requiere que CIUS presente regularmente información sobre sus operaciones al Departamento de Estado. CIUS es una entidad sin ánimo de lucro autodenominada 501(c)(3), financiada por la RPC y con sede en Washington, DC. {37} Su sitio web, http://www.uscicenter.org/, está ahora suspendido.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA por sus siglas en inglés) de 2019 de Estados Unidos, condenó los intentos del PCCh de influir en la opinión pública estadounidense, especialmente en “los medios de comunicación, las instituciones culturales, las empresas y los grupos académicos y políticos”. Una disposición en la NDAA para el año fiscal 2019 (P.L. 115-232, Sección 1091) prohíbe el uso de fondos del Departamento de Defensa para la enseñanza del idioma chino proporcionada por un IC o para apoyar un programa de idioma chino en una institución de educación superior que albergue un IC. {38}
La provisión de fondos del DOD, junto con la insistencia del senador estatal Abeler, convenció a la Universidad de Minnesota de cerrar su IC en febrero de 2019. La Universidad de Indiana-Purdue también cerró su IC en abril de 2019 para evitar perder la financiación del DOD.
Según el informe 2021 FDD, de 2018 a 2021, el número de IC que operan en los Estados Unidos se redujo de 113 a 34. Entre esas 79 universidades que cerraron sus IC, hasta el 20 por ciento lo hizo para evitar la potencial pérdida de fondos federales debido a la disposición NDAA de 2019. {39}
Suecia es el primer país europeo que cerró todos sus IC. Suecia cerró sus cuatro IC en diciembre de 2019. Suspendió su última aula Confucio en la ciudad de Falkenberg, al sur de Suecia, en abril de 2020. {40}
B. Los IC siguen funcionando pero con nuevos nombres
El número de IC operados activamente disminuyó sustancialmente en Estados Unidos en los últimos años. Sin embargo, los IC no están desapareciendo, sino que están evolucionando hacia una nueva fase de existencia. En julio de 2020, el PCCh cambió discretamente el nombre de la sede del Instituto Confucio, Hanban, por uno nuevo. Ahora se llama Centro de Educación y Cooperación Lingüística. También transfirió el funcionamiento de los IC bajo el Ministerio de Educación a una organización no gubernamental (ONG) llamada Fundación China de Educación Internacional. El propósito era “dispersar la mala interpretación occidental de que la organización servía como máquina de marketing ideológico de China”. {41}
Al mismo tiempo, las escuelas estadounidenses también “cooperaron” bien con el plan del PCCh. Por ejemplo, la Universidad de Arkansas Central (UCA por sus siglas en inglés) anunció el cierre de su IC a principios de julio de 2021, poniendo fin al IC que se estableció en 2007. Sin embargo, la UCA decidió mantener una relación con su antigua universidad hermana del IC, la Universidad Normal de China Oriental (ECNU por sus siglas en inglés). La Universidad Normal de China Oriental lleva a cabo proyectos de investigación conjuntos relacionados con el Ejército Popular de Liberación del PCCh. {42}
La Universidad de Tennessee en Knoxville, una universidad de investigación R1, cerró su IC en la primavera de 2019, pero mantiene su asociación con la Universidad del Sudeste en China y lanzó su propia programación global en Asia. {43} La Universidad de Tufts, otra universidad R1, cerró su IC en septiembre de 2021, pero tras el cierre del IC, se centró en ampliar y profundizar su relación con su universidad hermana china anfitriona del IC: la Universidad Normal de Pekín. {44} La Universidad Estatal de Portland, una universidad R2, puso fin a su IC en enero de 2021, pero comenzó a “ofrecer una variedad de otros programas y recursos, incluyendo lo que se espera que se renueve y amplíe a los vínculos académicos directos con la facultad, los estudiantes y el personal de la Universidad de Soochow en China”. {45} El College of William and Mary, también una universidad R2, cerró su IC de 10 años con la Beijing Normal University (BNU por sus siglas en inglés) el 30 de junio de 2021. Puso en marcha su nueva Asociación de Colaboración W&M-BNU el 1 de julio de 2021. Según su página web, “todas las actividades acordadas por W&M y BNU, o con otras universidades chinas asociadas a W&M, se organizarán directamente entre las universidades implicadas”. {46}
Otras universidades renombraron los IC después de cerrar sus IC. Por ejemplo, la Universidad Estatal de San Diego (SDSU por sus siglas en inglés) cerró su IC a principios del verano de 2019 debido a la disposición de la NDAA de 2019. En agosto de 2019, SDSU ya lanzó un nuevo Centro Cultural Chino con programas similares bajo su antiguo director de CI Li-Rong Lilly Cheng. {47} El IC cerrado de la SDSU se transfirió a la Universidad del Conocimiento Global de San Diego con un nuevo nombre: el Instituto Confucio de San Diego (SDCI por sus siglas en inglés). En su página web se indica que el SDCI es administrado por el San Diego Global Educational Institute (SDGEI por sus siglas en inglés), que es una corporación de beneficio público sin ánimo de lucro de California. {48}
La Asia Society, una organización sin ánimo de lucro con sede en Nueva York fundada por John D. Rockefeller en 1956, se creó originalmente para desarrollar los intercambios culturales entre Estados Unidos y los países asiáticos. La Sociedad Asiática trabajó directamente con Hanban para abrir más de 100 Aulas Confucio en escuelas primarias, secundarias y preparatorias de EE. UU. después de iniciar sus primeros programas en 2010. {49}
Después de que el PCCh cambiara el nombre de Hanban por el de “Centro para la Educación y la Cooperación Lingüística” en junio de 2020, la Sociedad de Asia no tardó en cambiar el nombre de sus Aulas Confucio en septiembre de 2020 por el de “Red de Socios de la Lengua China de la Sociedad de Asia”. En noviembre de 2020, la Asia Society ya firmó una nueva asociación con el recién formado Centro para la Educación y Cooperación Lingüística. A primera vista, parecía que Asia Society sustituía las Aulas Confucio por la Red de Socios del Idioma Chino, sin embargo, según su página web, todas las nuevas aulas funcionarán e impartirán los mismos materiales en las mismas escuelas. {50}
Aunque los IC operados activamente se redujeron de 113 a 34 entre 2018 y 2021, esos IC cerrados siguen operando en Estados Unidos, solo que usan un formato diferente. El PCCh todavía está en pleno apogeo continuando con el lavado de cerebro de los estudiantes estadounidenses de K-12 e infiltrándose en el sistema educativo de Estados Unidos. Como señaló Rachelle Peterson, “Estados Unidos se dirige hacia un mundo post Instituto Confucio. El Partido Comunista Chino lo sabe y está preparado. La influencia del gobierno chino está apareciendo con nuevos nombres, con nuevas apariencias” {51} y con una nueva fachada. ¿Y los estadounidenses? ¿Lo saben? Si no, ¿cuánto tiempo tardarán en verlo?
Este artículo fue publicado originalmente en China Scope el 26 de junio de 2022.
