En el año 2000, el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley que establecía las Relaciones Comerciales Normales Permanentes (PNTR por sus siglas en inglés) con China. Los cimientos de esta exitosa votación sobre China se establecieron en 1998, cuando el Congreso ajustó la terminología para renombrar la “nación más favorecida” como “relaciones comerciales normales”. Estos y otros tejemanejes del Congreso permitieron a China entrar finalmente en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en diciembre de 2001. Esto cambió fundamentalmente el papel económico que desempeña China a nivel mundial, impulsándola hasta convertirse en la segunda economía más grande del mundo en la actualidad.
Las presiones y negociaciones que llevaron a la Cámara de Representantes a votar el PNTR fueron importantes. El presidente Bill Clinton quería cimentar su legado con lo que se consideraría un acuerdo histórico. Muchos de nosotros en el Congreso nos mostramos escépticos ante los argumentos que se esgrimían para conceder a China el PNTR, y nos dimos cuenta de que era mucho más que eso.
En 1998, la lengua oficial había pasado de ser la más favorecida a las relaciones comerciales normales. Por lo tanto, para el constituyente medio, China sólo estaría recibiendo un trato normal, nada especial. Pero esto era cualquier cosa menos normal, y China estaría recibiendo un enorme impulso económico gracias a este nuevo trato comercial.
LEA TAMBIÉN: Crisis energética y efectos de la globalización: Cómo la situación de China afecta a España (II)
Antes de recibir el PNTR, las relaciones comerciales se debatían y votaban anualmente. El Congreso entendió claramente que el comercio con China era importante para la economía de Estados Unidos, nuestros trabajadores y nuestras empresas, pero la posibilidad de votar anualmente proporcionó al Congreso la oportunidad de flexibilizar su fuerza y tratar de responsabilizar a China de una serie de cuestiones preocupantes. Entre ellos, los derechos humanos, las prácticas comerciales desleales, el robo de la propiedad intelectual y las limitaciones de acceso a los mercados chinos. Se esperaba que destacar anualmente estas cuestiones, y potencialmente incluso negar la normalidad de las relaciones comerciales, proporcionaría un incentivo lo suficientemente grande como para conseguir que China cambiara su comportamiento.
La comunidad empresarial tenía sus argumentos sobre por qué debía aprobarse el PNTR y la adhesión definitiva de China a la OMC sería un hecho positivo. El PNTR eliminaría la incertidumbre a la que se enfrentaba China, pero también las empresas que hacían negocios con China, o que se planteaban hacerlos, cada año. Estas incertidumbres hacían más difícil la planificación y aumentaban el riesgo de hacer negocios con y en China. Empresas de todo mi distrito parlamentario acudían a mí personalmente para explicarme cómo el PNTR ayudaría a sus negocios y, lo que es más importante, cómo beneficiaría a sus empleados. Muchos de ellos, con poca o ninguna experiencia con China, también ofrecieron un respaldo total de que conduciría a una democratización de China: China se parecería más a nosotros.
El Congreso votó de forma bipartidista para proporcionar a China el PNTR y el presidente Bill Clinton un enorme logro legislativo. El presunto candidato republicano a la presidencia, George W. Bush, declaró: “La aprobación de esta legislación significará una economía estadounidense más fuerte, así como más oportunidades de libertad en China”.
Veinte años después, sólo podemos empezar a describir lo equivocadas que estaban las evaluaciones sobre China y lo perjudicial que fue esta única decisión para el orden económico mundial. China y el Partido Comunista Chino retrocedieron en todos los ámbitos de los derechos humanos y la democratización. Estados Unidos y otros países tacharon a China de practicar el genocidio contra las poblaciones minoritarias uigures de China y los informes sobre la extracción forzada de órganos en China continúan. Sus acciones regresivas contra el movimiento por la libertad en Hong Kong y las amenazas contra Taiwán son sólo los ejemplos más destacados que demuestran que China no se ha vuelto más parecida a nosotros.
Como embajador de Estados Unidos en los Países Bajos, tuve que abordar con frecuencia las cuestiones de las prácticas comerciales desleales y el robo de propiedad intelectual por parte de China. Utilizaba prácticas depredadoras para expulsar a los competidores europeos de Huawei, de modo que el PCCh pronto dominaría este mercado clave. En lugar de seguir las normas, China abusó de su nuevo acceso para entrar en más países y dedicarse a la manipulación del mercado, a la fijación de precios y préstamos predatorios, y a sembrar subrepticiamente su aparato de seguridad nacional en el extranjero.
La mayoría de las empresas estadounidenses no tuvieron el valor de defenderse de las políticas injustas de China y defender a sus trabajadores en Estados Unidos y los derechos humanos y la libertad en China. La mayoría de las veces, la única consideración que tienen estas empresas es la cuenta de resultados.
Teniendo en cuenta el pésimo comportamiento de China con la comunidad internacional a la hora de enfrentarse a la amenaza del COVID, y su comportamiento en materia de comercio durante los últimos 20 años, es hora de afrontar la brutal realidad: China seguirá siendo un mal actor sin fe en la escena internacional. Debemos revaluar seriamente y confrontar a China por sus políticas y acciones. Veinte años son suficientes para sacrificar los puestos de trabajo, la tecnología y la seguridad nacional de Estados Unidos en el altar de un acceso total al mercado chino que Estados Unidos y Occidente nunca conseguirán. Dos años de eludir la responsabilidad y la transparencia sobre el COVID que costó 800.000 vidas estadounidenses es suficiente.
China entiende de fuerza, y en nuestro sistema político, la fuerza en política exterior emana del presidente. El presidente Joe Biden debería:
- Construir una coalición internacional, que incluya a nuestros aliados europeos y asiáticos para hacer frente a China.
- Exigir la transparencia de China en materia de COVID y la reforma de las prácticas económicas y de derechos humanos chinas.
- Ampliar la focalización en empresas e industrias chinas específicas que suponen una amenaza para la seguridad nacional o la economía, por ejemplo, Huawei, ZTE y Hikvision, cuyos productos deberían prohibirse en partes clave de nuestras economías.
- Imponer aranceles a una lista cada vez más amplia de productos y servicios chinos.
- Animar al Congreso de Estados Unidos a derogar el PNTR para China.
Son acciones duras. Algunos podrían incluso calificarlas de peligrosas. Sinceramente, lo que es realmente peligroso es ignorar la larga lista de abusos y comportamientos malvados de China y del Partido Comunista Chino durante otros 20 años. Ahora es el momento de que Occidente despierte por fin antes de que sea demasiado tarde.
Este artículo fue publicado originalmente en Gatestone el 17 de diciembre de 2021
Autor: Pete Hoekstra
