Casi 200 académicos británicos de 20 universidades británicas anónimas están siendo investigados por posiblemente compartir tecnología británica con China que podría usarse en la represión del gobierno chino de minorías y disidentes, según un informe de noticias reciente de The Times. La revelación se produjo poco después de que la Universidad de Manchester canceló una asociación de investigación con China Electronics Technology Group (CETC por sus siglas en inglés).
La cancelación se produjo después de que se advirtió a la universidad que CETC es “uno de los principales artífices del estado de vigilancia del gobierno chino en Xinjiang, China, que proporciona tecnología e infraestructura que se utiliza para la persecución basada en la identidad de más de un millón de personas, predominantemente musulmanes uigures”. La universidad afirmó que su colaboración en materia de investigación con el CETC tenía como objetivo “avanzar significativamente en el campo de la radioastronomía” y que no tuvo conocimiento del supuesto papel de CETC en la persecución de los uigures.
Otro nuevo informe, “¿Armar involuntariamente a China? El complejo militar chino y su potencial explotación de la investigación científica en las universidades del Reino Unido”, publicado el 7 de febrero por el grupo de expertos británico Civitas, alegaba la “presencia generalizada de conglomerados y universidades chinos vinculados al ejército en el patrocinio de centros de investigación de alta tecnología en muchas universidades líderes del Reino Unido”.
LEA TAMBIÉN: ¿Qué necesitamos como gran estrategia global contra China?
“En muchos casos, estas universidades del Reino Unido están generando involuntariamente investigaciones que están patrocinadas y pueden ser de utilidad para los conglomerados militares de China, incluidos aquellos con actividades en la producción de Armas de Destrucción Masiva (ADM), incluidos Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM) y misiles hipersónicos, en los que China está involucrada en una nueva carrera armamentista y en la búsqueda de armamento ‘desestabilizador masivo'”.
“Muchos de los proyectos de investigación tendrán un uso civil y los investigadores del Reino Unido no estarán al tanto de un posible uso dual que podría conducir a una contribución a las industrias militares de China”.
“Este informe ilustra cómo 15 de las 24 universidades del Grupo Russell y muchos otros organismos académicos del Reino Unido mantienen relaciones productivas de investigación con fabricantes y universidades chinas vinculadas al ejército. Gran parte de la investigación en los centros y laboratorios universitarios también está patrocinada por el contribuyente británico”.
Los autores destacaron que:
“Ninguno de los académicos, investigadores u otro personal, cuyas investigaciones en universidades o centros del Reino Unido se analizan en este informe, está acusado de ayudar a sabiendas al desarrollo del ejército chino, de transferir a sabiendas información con ese fin o de cometer alguna infracción de sus reglamentos universitarios”.
Las revelaciones en el Reino Unido son sólo las más recientes en una lista creciente de operaciones de influencia de China en el mundo académico en todo el mundo occidental que gradualmente se dieron a conocer. En enero, el analista australiano, Alex Joske, en una presentación ante el Comité Conjunto Australiano de Inteligencia y Seguridad, habló sobre “los esfuerzos de reclutamiento de talentos del Partido Comunista Chino en Australia”, donde identificó al menos a 325 participantes de instituciones de investigación australianas, incluidas instituciones gubernamentales, en programas de captación de talentos del PCCh, con hasta 600 académicos posiblemente involucrados.
“Muchos parecen haber tenido compromisos contradictorios, como mantener puestos de trabajo en China a través de programas de reclutamiento de talentos mientras trabajaban también a tiempo completo en Australia”, escribió Joske.
“Se anima a los reclutas a transferir tecnología a China y a comercializarla, incluidas las tecnologías con aplicaciones militares y de seguridad. Casos como el de un becario del Plan de los Mil Talentos y antiguo profesor de la Universidad de Queensland que proporcionó tecnología de vigilancia basada en la inteligencia artificial a las autoridades de Xinjiang ponen de manifiesto las implicaciones para los derechos humanos de esta transferencia de tecnología. Sin embargo, las instituciones de investigación, los organismos de financiación y las agencias gubernamentales australianas siguen poniéndose al día con el problema”.
Joske estimó que la actividad de reclutamiento de talentos de PCCh en Australia puede estar asociada con hasta 280 millones de dólares australianos (217 millones de dólares estadounidenses) en fraude de subvenciones durante las últimas dos décadas.
En un informe de agosto de 2020, “Hunting the Phoenix – La búsqueda global de tecnología y talento del Partido Comunista Chino”, escribió Joske:
“El Partido Comunista Chino (PCCh) utilizó programas de reclutamiento de talentos para obtener tecnología del exterior a través de medios ilegales o no transparentes. Según las estadísticas oficiales, los programas de reclutamiento de talentos de China atrajeron a casi 60.000 profesionales extranjeros entre 2008 y 2016. Estos esfuerzos carecen de transparencia; están ampliamente asociados con la mala conducta, el robo de propiedad intelectual o el espionaje; contribuyen a la modernización del Ejército Popular de Liberación y facilitan los abusos de los Derechos Humanos. Forman una parte fundamental de los esfuerzos del PCCh para construir su propio poder aprovechando la tecnología y la experiencia extranjeras. A largo plazo, la contratación de talento extranjero por parte de China podría cambiar el equilibrio de poder entre ella y países como Estados Unidos”.
“Los mecanismos de captación de talentos del PCCh son poco conocidos. Son mucho más amplios que el Plan de los Mil Talentos, el más conocido entre los más de 200 programas de reclutamiento de talentos del PCCh. A nivel nacional, implican la creación de condiciones favorables para que los científicos extranjeros, independientemente de su origen étnico, trabajen en China”.
Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos:
“El Plan de los Mil Talentos de China es uno de los planes de captación chinos más destacados, diseñado para atraer, reclutar y cultivar talentos científicos de alto nivel en pro del desarrollo científico, la prosperidad económica y la seguridad nacional de China. Según los documentos judiciales, estos planes de captación de talentos pretenden atraer a los talentos chinos en el extranjero y a los expertos extranjeros para que traigan sus conocimientos y experiencia a China, y a menudo recompensan a los individuos por robar información confidencial”.
En EE. UU., desde 2019, se han presentado más de una decena de casos penales contra académicos sospechosos de mentir sobre la recepción de fondos del PCCh. Las detenciones ocurrieron bajo los auspicios de la Iniciativa China, un programa dependiente del Departamento de Justicia lanzado en 2018 y destinado a contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional de China.
Aceptar financiación extranjera no es ilegal como tal, pero las autoridades estadounidenses exigen a los investigadores que solicitan financiación de los contribuyentes estadounidenses divulguen dichos fondos. Más problemático es que los funcionarios estadounidenses dijeron que los programas de talentos chinos crean conflictos de intereses e incentivos para la transferencia de propiedad intelectual.
En uno de los casos recientes más publicitados en Estados Unidos, Charles Lieber, presidente del departamento de química de la Universidad de Harvard, fue detenido el pasado mes de enero y acusado por no revelar que la Universidad Tecnológica de Wuhan le dio más de 1,5 millones de dólares para establecer un laboratorio de investigación en China, como parte del programa de los mil talentos del PCCh. Además, recibía un salario de 50.000 dólares mensuales y 150.000 dólares de manutención anual.
Más recientemente, el profesor de ingeniería mecánica del MIT, Gang Chen, fue acusado de fraude, alegando que no reveló los vínculos y los pagos de las instituciones gubernamentales chinas, a la vez que recibía dinero de los impuestos estadounidenses para sus investigaciones.
“La colaboración con investigadores extranjeros es como la savia de la comunidad científica; nadie dice que no se haga”, dijo, Andrew E. Lelling, fiscal de Estados Unidos. Lelling procesó a varios académicos por no revelar sus vínculos de investigación con instituciones chinas. “Igualmente importante es no mentir sobre ello, no ocultarlo. Catalóguenlo, sean comunicativos al respecto en los formularios correspondientes”.
Este verano, varios investigadores de China fueron detenidos en Estados Unidos por no revelar su afiliación con el ejército chino en sus visados de estudiante estadounidenses. El Departamento de Justicia de Estados Unidos escribió:
“Este año, el FBI y los fiscales del Departamento también sacaron a la luz a seis individuos, que estudiaban en Estados Unidos, y que se descubrió que estaban relacionados con institutos militares del Ejército Popular de Liberación (EPL), ocultaron sus afiliaciones al Departamento de Estado cuando solicitaron visados de investigación para estudiar en universidades estadounidenses. En uno de esos casos, el Departamento alegó que un oficial del EPL recibía instrucciones de sus superiores en la República Popular de China (RPC), para obtener información que beneficiara a las operaciones del EPL. En otro caso, se acusa a un investigador médico del EPL de seguir órdenes para observar las operaciones de laboratorio en una universidad estadounidense, que recibía financiación del gobierno de Estados Unidos, con el fin de reproducir esas operaciones en la RPC”
“Después de que el FBI realizara entrevistas este verano que condujeron a la presentación de cargos en esos casos y de que el Departamento de Estado cerrara el consulado de la RPC en Houston, un gran número de investigadores chinos no declarados y afiliados al EPL huyeron de Estados Unidos”.
El Departamento de Justicia dijo que más de 1.000 investigadores y académicos afiliados al EPL huyeron de Estados Unidos.
China sigue financiando generosamente a las universidades occidentales. En el Reino Unido, por ejemplo, la empresa china Tencent financió una investigación posdoctoral en el Departamento de Ingeniería de la Universidad de Cambridge. La universidad lo anunció en su página web:
“El gigante tecnológico Tencent hizo una generosa donación para financiar una nueva beca de investigación postdoctoral de cinco años en el Departamento de Ingeniería, fundada en 1998. Tencent utiliza la tecnología para enriquecer la vida de los usuarios de Internet. Tencent gestiona las principales plataformas sociales y de comunicación Wechat y QQ, que conectan a los usuarios con una serie de contenidos y servicios digitales. Tencent invierte mucho en talento e innovación tecnológica, promoviendo activamente el desarrollo de la industria de Internet”.
Según informa la CIA, Tencent se fundó con financiación del Ministerio de Seguridad del Estado de China.
Sarah Cook, analista principal de investigación para Asia Oriental en Freedom House, escribió en un artículo del Japan Times de marzo de 2019:
“Se entendió durante mucho tiempo que Tencent, la empresa china propietaria de WeChat y QQ, dos de las aplicaciones de redes sociales más utilizadas en el mundo, facilita la censura y la vigilancia del gobierno chino”.
“En el ámbito de la censura, los informes de los medios y la investigación de expertos indican que WeChat estuvo refinando el uso de la inteligencia artificial para identificar y eliminar imágenes, que los cibernautas suelen emplear para evadir la censura y la vigilancia de las comunicaciones de texto”.
“Esta vigilancia se traduce cada vez más en repercusiones legales para los usuarios comunes. Una muestra de los casos rastreados en el Boletín de Medios de Comunicación de China de Freedom House, a lo largo del año pasado, incluye sanciones contra numerosos usuarios de WeChat por burlarse del presidente Xi Jinping, criticar a los funcionarios judiciales, comentar las inundaciones masivas, compartir información sobre abusos de los derechos humanos o expresar opiniones relacionadas con su religión o etnia perseguida, ya sean musulmanes uigures, budistas tibetanos o practicantes de Falun Gong. Los castigos fueron desde varios días de detención administrativa hasta muchos años de prisión, en algunos casos por comentarios que se compartían ostensiblemente en privado con amigos. Esta dinámica fomentó inevitablemente la autocensura en la plataforma”.
“Las empresas chinas Tencent, propietaria de WeChat y ByteDance, dueña de TikTok, juegan un papel importante en facilitar y afianzar el régimen de censura, vigilancia y propaganda del gobierno chino dentro de China”, escribió Human Rights Watch en septiembre de 2020.
“WeChat censura y vigila a los usuarios en nombre del gobierno de la República Popular China y entrega los datos de los usuarios a las autoridades cuando se descubre información ‘sensible’. Ha habido numerosos informes sobre personas que fueron acosadas, detenidas o encarceladas por sus mensajes privados en WeChat. Un hombre en la provincia de Shandong fue condenado a 10 meses de prisión por enviar un único videoclip que hacía referencia a una campaña antigubernamental a un amigo residente en Estados Unidos. Los Uigures y tibetanos fueron encarcelados por utilizar WeChat para compartir material religioso. Un estudio de Citizen Lab en Canadá demostró que WeChat también vigila a sus usuarios fuera de la RPC para crear la base de datos que utiliza para censurar las cuentas registradas en la RPC”.
La Universidad de Oxford también recibió una generosa donación de Tencent. Su prestigiosa cátedra Wykeham de física, que se estableció en 1900, ahora se conocerá como la cátedra Tencent-Wykeham, en honor a la donación del gigante chino del software de 700.000 libras a la universidad.
Gran parte de la influencia china en las universidades británicas proviene de los Institutos Confucio del PCCh, de los cuales hay al menos 29 en el Reino Unido, según un informe de febrero de 2019 sobre el tema de la Comisión de Derechos Humanos del Partido Conservador.
“Los Institutos Confucio se establecieron en 2004 como parte de la creciente campaña de propaganda del Partido Comunista Chino en el extranjero”, dijo a la Comisión el Dr. Tao Zhang, profesor titular de la Universidad de Nottingham Trent.
“Están ubicados estratégicamente en varias universidades extranjeras, lo que permite a las autoridades chinas ganar terreno para el ejercicio del control sobre el estudio de China y el idioma chino. Desde su organización y financiamiento hasta libros de texto y personal, el Instituto Confucio es una extensión del sistema educativo chino, controlado directamente por el estado y con los mismos roles ideológicos y propagandísticos que las escuelas y universidades en China”.
Según el informe:
“Los Institutos Confucio están controlados, financiados y atendidos directamente por una agencia del Ministerio de Educación del gobierno chino, la Oficina del Consejo Internacional de la lengua china, conocida como ‘Hanban'”.
“En Gran Bretaña, hay al menos 29 Institutos Confucio, el segundo mayor número del mundo después de Estados Unidos, adscrito a universidades importantes como Edimburgo, Liverpool, Manchester, Newcastle, Nottingham, Cardiff y University College de Londres. También hay 148 ‘aulas Confucio’ en escuelas de todo el Reino Unido, según el sitio web de Hanban”.
El Departamento de Estado de EE. UU. y el Departamento de Educación de EE. UU. advirtieron sobre los Institutos Confucio en octubre de 2020:
“Cada vez hay más pruebas de que también son herramientas de influencia maligna de la República Popular China y de difusión de propaganda del PCCh en los campus de Estados Unidos. La presencia de un Instituto Confucio, cuya financiación tiene su sede en Pekín, puede proporcionar a una institución incentivos financieros y de otro tipo para que se abstenga de criticar las políticas de la República Popular China, y puede presionar al profesorado de la institución como medida de autocensura”.
Este artículo fue publicado originalmente en Gatestone el 7 de abril de 2021.
Autora: Judith Bergman.
