El 11 de marzo, una reunión anual de funcionarios aprobó un plan del Partido Comunista Chino (PCCh) para destruir la mayor parte de los procesos democráticos de Hong Kong. En la reunión de las “dos sesiones”, [sesiones anuales del Comité Nacional del Pueblo] o Lianghui [en chino], más de 5.000 miembros de la élite del PCCh, miembros tanto de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino como del Comité Nacional del Pueblo, adoptaron la “decisión sobre la mejora del sistema electoral de la Ley de Seguridad Nacional de China para la RAEHK [Región Administrativa Especial de Hong Kong]“ por 2895 votos a favor y 0 en contra, con una abstención.
Los funcionarios del partido aclamaron la aparición de “un nuevo sistema democrático con características hongkonesas”, una negación fácil de la orgullosa tradición hongkonesa de democracia limitada pero viva. De hecho, lo que se avecina es un sistema electoral en Hong Kong con características del PCCh.
Los cambios aprobados en las “dos sesiones” reestructurarán la Comisión de Asuntos Electorales (EAC por sus siglas en inglés) de Hong Kong (HK) de forma que se reforzará el control del PCCh sobre los procesos electorales. Además de elegir al jefe del ejecutivo, la EAC elegirá ahora una mayor proporción de los miembros del Consejo Legislativo y participará directamente en la designación de todos los candidatos al órgano. El cambio más potente es la introducción de una prueba de fuego pro-Pekín para los candidatos: A partir de ahora, habrá que demostrar su “patriotismo”. Lo Kin-hei, presidente del Partido Demócrata de HK, lo calificó como “la mayor regresión del sistema desde el traspaso”.
LEA TAMBIÉN: El error de juicio de un dictador
Los motivos del presidente chino, Xi Jinping, detrás de la idea de que los “patriotas gobiernen Hong Kong” son obvios. Él y otros líderes del PCCh creen que las autoridades de HK han sido demasiado tolerantes con la oposición democrática durante los últimos 20 años, dando a los hongkoneses la impresión de que podían luchar a brazo partido con el gobierno central, que imaginan que no se atrevería a darle la vuelta a la tortilla debido a los intereses de las llamadas potencias extranjeras en HK. El gobierno central ha intentado hacer de Hong Kong un ejemplo positivo de “un país, dos sistemas” para atraer a Taiwán.
Pero mientras que el modelo no encontró aceptación en Taiwán, la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, lo utilizó para hacer olas en el propio Hong Kong. Desde que Taiwán dejó claro que la reunificación pacífica no es posible, el papel de Hong Kong como modelo dejó de tener sentido, y el gobierno central chino comenzó a limpiar gradualmente los problemas dejados por los errores políticos al reformular un nuevo programa para Taiwán. Con una nueva administración estadounidense que muestra poca inclinación a suavizar la postura más dura hacia China establecida por el presidente Trump, la relación entre China y Estados Unidos se deterioró hasta el peor nivel desde el establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países. Así que la paciencia perdió su razón de ser.
Por ello, no es de extrañar que Estados Unidos haya condenado los cambios introducidos por el PCCh en el gobierno interno de HK. Pero otros gobiernos occidentales se unieron a Estados Unidos en sus condenas. El secretario de Estado de EE. UU., Tony Blinken, tuiteó que los cambios “van en contra de los compromisos internacionales de la República Popular de China (RPC)”, y que “estamos con nuestros aliados y socios defendiendo los derechos y las libertades del pueblo de Hong Kong”. En una revisión de las condiciones políticas en HK, la Unión Europea describió un “alarmante deterioro político” y una “grave erosión de la autonomía, la democracia y las libertades fundamentales”, prometiendo “nuevas medidas” no reveladas en respuesta. Las naciones del Grupo de los Siete (G7) expresaron su “grave preocupación” por el plan, pronosticando audazmente que “sofocaría el pluralismo político”.
En un comunicado de la oficina del secretario de Asuntos Exteriores se afirma que el Reino Unido consideró que China está incumpliendo la Declaración Conjunta Sino-Británica que debía garantizar la autonomía de HK y el Estado de Derecho hasta 2047. “China debe actuar de acuerdo con sus obligaciones legales y respetar los derechos y libertades fundamentales en Hong Kong”, dijo el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab. Pero Pekín se encogió de hombros ante esta orden, diciendo que el sistema electoral de Hong Kong era un asunto interno de China.
En la medida en que el PCCh se dirige a los críticos de sus cambios en la gobernanza de HK, lo hace de una manera consistente con su preferencia por las narrativas defensivas de las víctimas, alegando que estos cambios se forzaron sobre el régimen por amenazas externas e internas. En la reunión de la Asamblea Popular Nacional, Wang Chen, vicepresidente del organismo, explicó que desde el “movimiento de la legislación contra la extradición” en Hong Kong en 2019, las fuerzas anti-chinas y las fuerzas separatistas radicales locales defendieron abiertamente la “independencia de Hong Kong” y otras ideas contrarias al PCCh utilizando plataformas electorales, tanto a nivel del Consejo Legislativo como de los Consejos de Distrito. Wang advirtió que los demócratas pretendían, tomar el control del Consejo Legislativo a través de las elecciones y hacerse con el derecho a gobernar Hong Kong. Afirmó que las “fuerzas extranjeras” habían interferido abiertamente en los asuntos de Hong Kong a través de las oficinas consulares, las organizaciones no gubernamentales y otros canales, y que Estados Unidos había llegado a imponer brutales “sanciones” a funcionarios chinos, apoyando y protegiendo descaradamente a las “fuerzas anti-chinas” de Hong Kong.
Al deslegitimar aún más a los actores políticos democráticos y presentarlos como una amenaza, las enmiendas sugieren que se avecinan nuevas detenciones masivas de activistas prodemocráticos e independentistas supuestamente “anti-chinos y anti-hongkoneses”. Tras la aplicación de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong el pasado mes de julio, las élites del PCCh debatieron si Pekín ajustaría inmediatamente las cuentas con la oposición democrática de Hong Kong o aplicaría un retraso táctico.
Algunos creían que, en vista de la posible fuerte reacción contra la ley y de la amplia oposición de los países occidentales, Pekín debía evaluar la eficacia de la ley durante un periodo de tiempo antes de decidir el siguiente paso a dar, siempre y cuando la oposición de Hong Kong no causara problemas y boicoteara al gobierno de Hong Kong y al gobierno central. Estos moderados relativos pensaban que la mayoría de las figuras de la oposición debían ser perdonadas, excepto un puñado de manos negras y cabecillas como advertencia para los demás. Pero otros creían que las protestas contra la “legislación de extradición” en Hong Kong conmocionaron demasiado a Pekín, y como Xi Jinping ya introdujo la Ley de Seguridad Nacional contra Hong Kong, debía liquidar a los activistas de la democracia uno por uno.
Ahora está claro que Xi Jinping eligió la segunda opción. Poco después de la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional, Pekín lanzó una “contraofensiva” contra la oposición democrática en Hong Kong. Los que participaron activamente en las protestas fueron buscados invariablemente por el gobierno de Hong Kong (a menos que hubieran huido a Taiwán o a Occidente). En vísperas de las dos sesiones, los tribunales de Hong Kong presentaron cargos y procesaron a 47 personas en lo que Pekín bautizó como el caso de “rebelión de China contra China”, el mayor juicio en los ocho meses transcurridos desde la aplicación de la Ley de Seguridad Nacional.
Después de promulgar esa ley, el siguiente paso de Xi para acabar con la democracia en Hong Kong, fue renovar el mecanismo electoral de Hong Kong. Los académicos chinos orientados al Estado afirmaron públicamente que el poder ejecutivo estará firmemente en manos de los “patriotas”, excluyendo efectivamente a las fuerzas “anti-chinas” de la estructura del gobierno. Se limitará, o incluso se eliminará, el espacio para que la “política de la calle, tanto manifestaciones como campañas”, entre en la escena política.
El enfoque paso a paso de Xi para el sometimiento de Hong Kong sugiere que los esfuerzos para limpiar aún más el llamado factor de independencia de Hong Kong e imponer cuadros “patrióticos” en los sectores de la educación, los medios de comunicación y la comunidad local, serán los siguientes. Su último paso será exigir a este gobierno recién “patriótico” de Hong Kong que construya -es decir, que compre- el apoyo político reduciendo las disparidades de riqueza y diseñando oportunidades de empleo y vivienda para la generación más joven.
Es poco probable que Pekín anuncie públicamente la abolición del modelo de “un país, dos sistemas”, e incluso lo mantendrá después de que expire el período de transición de 50 años. Sin embargo, la aplicación de la Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong y la renovación del sistema electoral lo convirtieron en una nulidad. La integración económica con la China continental y la plena implantación política de los “patriotas que gobiernan Hong Kong” hacen que no haya ninguna diferencia entre HK y sus homólogos de Shenzhen o Shanghái. A Pekín le da igual que Hong Kong sea una zona comercial especial o no.
Inmune a los ataques verbales de Occidente, el PCCh confía en su poder para tratar con los capitalistas extranjeros e influir en los responsables políticos de Occidente. Sus dirigentes piensan que lo han hecho con éxito en las tres décadas que siguieron al incidente de Tiananmen de 1989, no sólo saliendo de una crisis política sin precedentes, a nivel nacional e internacional, sino también emergiendo como líder económico mundial. No está claro cómo reaccionará el capital internacional a la política económica de Pekín en Hong Kong, ni cómo influirá el capital en la política occidental de Hong Kong. Lo que está claro es que el gobierno central no se detendrá hasta erradicar el legado británico y estadounidense en Hong Kong. La sombría situación plantea un desafío sin precedentes al movimiento democrático de Hong Kong, así como a los miembros de la comunidad internacional que creen que todos los pueblos merecen la libertad política.
Este artículo fue publicado originalmente en National Review el 18 de marzo de 2021.
Autores: Jianli Yang y Aaron Rhodes.
