Las tensiones aumentan entre los Estados Unidos y China a medida que la lista de enfrentamientos ideológicos, políticos y económicos sigue ampliándose. Y hay una nueva y transparente realidad: China no parece dispuesta a echarse atrás.
Patrick J. Buchanan
“Los indios están viendo 60.000 soldados chinos en su frontera norte”, advirtió peligrosamente el viernes [9 de octubre] el secretario de Estado de EE. UU., Michael Pompeo.
Así se lo explicaba al comentarista Larry O’Connor:
“Los chinos han comenzado a acumular enormes fuerzas en el norte contra la India. Necesitan absolutamente que EE. UU. sea su aliado y su socio en esta lucha”.
Pompeo acababa de regresar de una reunión en Tokio de ministros de relaciones exteriores del Diálogo Cuatripartito de Seguridad, o “Quad”, el grupo de cuatro democracias – EE. UU., Japón, Australia, India – cuyo propósito es discutir las principales cuestiones geoestratégicas del Indo-pacífico.
Pero exactamente qué clase de “aliado y socio” de EE. UU. podría estar “en la lucha” entre la India y China por el terreno disputado en las montañas del Himalaya, quedó sin explicar. No tenemos ningún interés vital en dónde debe estar la Línea de Control entre las naciones más pobladas de la tierra que justificaría la participación militar de los EE. UU. con una potencia mundial como China.
Y la idea de que Japón, cuya disputa territorial con China es por las diminutas islas Senkaku en el Mar de la China Oriental, a miles de kilómetros de distancia, tome partido en un conflicto entre la India y China en el Himalaya también parece ridícula.
Sin embargo, las tensiones están aumentando entre EE. UU. y China, ya que la lista de enfrentamientos ideológicos, políticos y económicos continúa creciendo.
Y hay una nueva realidad transparente: China no parece estar en la disposición de echarse atrás.
Cuando, después de un año de manifestaciones por una mayor democracia, el gobierno de Hong Kong no pudo sofocar las protestas, Pekín intervino y tomó el control. Las democracias lideradas por EE. UU. que habían estado animando a los manifestantes de Hong Kong no hicieron nada, y no han hecho nada desde entonces para revertir el golpe político de Xi Jinping, más allá de parlotear sobre “valores”.
Últimamente, los demócratas han estado protestando, y con razón, por el trato inhumano de los pueblos uigures en Xinjiang, en el oeste de China.
Los chinos de la región Han han sido trasladados para inundar la población local de uigures y descendientes turcos y musulmanes y así provocar el cambio demográfico que Pekín desea. Se han establecido “campos de reeducación” para limpiar a los uigures de sus identidades étnicas y religiosas y convertirlos en leales y fiables comunistas chinos.
En un discurso a finales de septiembre, Xi declaró que la política de Pekín de erradicar la identidad étnica y religiosa de las minorías de Xinjiang a través de la educación impulsada por el estado ha demostrado ser “totalmente acertada”.
Se comprometió a imprimir una identidad china “en lo profundo del alma” de los pueblos que viven allí. “Nuestro trabajo con la minoría nacional ha sido un éxito”, dijo Xi, “debe mantenerse a largo plazo”.
Xi no se disculpa – de hecho, está orgulloso – por usar el poder del estado para imponer la ideología estatal a los pueblos que gobierna, y repudia abiertamente nuestros valores democráticos como inaplicables en su país.
También se está ignorando nuestro rechazo a los reclamos de China sobre prácticamente de todos los arrecifes y atolones del Mar del Sur de China. Las advertencias de Pekín se hacen más fuertes y contundentes a medida que EE. UU. continúa enviando buques de guerra, el último de ellos el USS John McCain, cerca de los islotes reclamados por China.
¿Cuál es nuestra estrategia aquí? ¿Estamos preparados para un conflicto naval y aéreo en estas aguas? ¿Cuál sería el objetivo estratégico de los Estados Unidos?
Los chinos ahora están respondiendo de forma airada y desafiante a lo que ellos ven como una provocación el enviar oficiales de alto nivel de EE. UU., y vender nuevas armas, a Taiwán, a quien China considera como su provincia perdida.
Pensemos de nuevo, ¿cuál es nuestro propósito al apostar por las cartas de Taiwán ahora?
Si se trata de provocar una pelea, ¿estamos preparados para una guerra en el Estrecho de Taiwán o en el Mar del Sur de China? ¿Creemos que los chinos claudicarán?
¿Tendría sentido hacerlo para “enfrentar a China” antes del 3 de noviembre?
¿Cuál es la parte aquí que se podría definir como bravuconadas y fanfarronadas y cuál la que concretaría como profundamente seria al considerar que sus intereses vitales y sus derechos territoriales están en entredicho?
Se ha hablado de la evolución del Quad hacia una OTAN asiática que abarca las principales democracias del escenario Indo-Pacífico.
Pero la esencia de la OTAN es el Artículo V, donde EE. UU. se compromete a actuar ante un ataque contra cualquiera de las 30 naciones, como un ataque hacia nosotros.
¿Se contempla algo como esto en las cartas?
Australia, Japón y Estados Unidos no van a entrar en guerra con China por su frontera con la India, ni por sus campos de concentración étnica en Xinjiang, ni por su toma de Hong Kong y atolones en el Mar de la China Meridional.
Cuando terminen estas elecciones, este país tiene que pensar en lo que somos y por lo que no estamos dispuestos a luchar contra China.
Xi Jinping rechaza nuestras preocupaciones sobre Hong Kong y los uigures, y parece dispuesto a luchar por Taiwán y por lo que Pekín tiene en el Mar del Sur de China, en lugar de verlo perdido.
Autor: Patrick J. Buchanan
Este artículo fue originalmente publicado en Patrick J.Buchanan – Official Website el 13 de octubre
