{"id":18001,"date":"2022-09-16T20:53:33","date_gmt":"2022-09-16T18:53:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=18001"},"modified":"2026-05-11T13:01:26","modified_gmt":"2026-05-11T11:01:26","slug":"amenaza-a-la-seguridad-crece-el-interes-de-china-en-la-agricultura-estadounidense","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=18001","title":{"rendered":"Crece el inter\u00e9s de China en la agricultura estadounidense"},"content":{"rendered":"

La Comisi\u00f3n de Revisi\u00f3n Econ\u00f3mica y de Seguridad de Estados Unidos y China (USCC, por sus siglas en ingl\u00e9s)\u00a0advirti\u00f3<\/a> recientemente que el inter\u00e9s de China en la agricultura de Estados Unidos supone un serio desaf\u00edo econ\u00f3mico y un riesgo de seguridad para Estados Unidos.<\/p>\n

China ocupa entre el 7% y el 9% de la tierra cultivable del mundo, lo que equivale a 294 millones de acres, pero alberga casi el 20% (1400 millones en 2020) de la poblaci\u00f3n mundial (casi 8.000 millones<\/a>\u00a0en 2022).\u00a0En comparaci\u00f3n, EE. UU. tiene m\u00e1s de 375 millones de acres de tierra cultivable y una poblaci\u00f3n de 329,5 millones.<\/p>\n

China trat\u00f3 de resolver su dilema de lograr la seguridad alimentaria comprando tierras de cultivo y empresas agr\u00edcolas en el extranjero a gran escala, incluso en Estados Unidos, y trat\u00f3 de avanzar en su propia tecnolog\u00eda agr\u00edcola, mediante el robo<\/a>\u00a0de tecnolog\u00eda agr\u00edcola estadounidense.<\/p>\n

“Sin embargo, los esfuerzos internos del gobierno chino no son suficientes para resolver los problemas de China\u201d<\/em>, se\u00f1al\u00f3<\/a> el informe de la USSC.<\/p>\n

“Al reconocer sus desaf\u00edos, China tambi\u00e9n sali\u00f3 al exterior para abordar sus necesidades a trav\u00e9s de inversiones y adquisiciones de tierras de cultivo, ganader\u00eda, equipos agr\u00edcolas y propiedad intelectual (PI), en particular de semillas transg\u00e9nicas [modificadas gen\u00e9ticamente]. Estados Unidos es un l\u00edder mundial en todos estos campos, lo que lo convirti\u00f3 en un socio comercial principal y, a menudo, en un objetivo de los esfuerzos de China para fortalecer su sector agr\u00edcola y la seguridad alimentaria, a veces por medios il\u00edcitos<\/a>. Estos esfuerzos presentaron varios riesgos para la seguridad econ\u00f3mica y nacional de Estados Unidos. La adquisici\u00f3n de reba\u00f1os de cerdos en Estados Unidos por parte de empresas chinas puede ahorrarle dinero a China y mejorar su capacidad interna; sin embargo, esto tambi\u00e9n podr\u00eda reducir la necesidad de China de producci\u00f3n de origen estadounidense y redistribuir los efectos ambientales de los residuos porcinos a las comunidades estadounidenses. Si se realizan m\u00e1s consolidaciones e inversiones chinas en activos agr\u00edcolas de EE. UU., China puede tener una influencia indebida sobre las cadenas de suministro de EE. UU. El acceso de China a la PI agr\u00edcola de EE. UU. tambi\u00e9n puede erosionar la competitividad de EE. UU. en la tecnolog\u00eda agr\u00edcola que apoya la producci\u00f3n de alimentos. Adem\u00e1s, las adquisiciones il\u00edcitas de semillas modificadas gen\u00e9ticamente por parte de China proporcionaron un impulso para el desarrollo de dichas semillas por parte de China, privaron de ingresos a las empresas estadounidenses y ofrecieron la oportunidad de descubrir vulnerabilidades en los cultivos de Estados Unidos”.<\/em><\/p>\n

Cuanta m\u00e1s tecnolog\u00eda agr\u00edcola estadounidense adquiera China, especialmente a trav\u00e9s de robos, para convertirse en dominante en el campo de la agrotecnolog\u00eda, peor le ir\u00e1 a Estados Unidos a la hora de vender su propia tecnolog\u00eda, ya sea a China o a terceros pa\u00edses. Una de las \u00e1reas de inter\u00e9s del plan ‘<\/a>Made in China 2025′ para convertirse en l\u00edder mundial en tecnolog\u00eda y fabricaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda es la maquinaria agr\u00edcola, como tractores y cosechadoras de alta gama. El\u00a0objetivo<\/a> espec\u00edfico es que China pueda satisfacer el 95% de su demanda de maquinaria agr\u00edcola con equipos fabricados en el pa\u00eds. Seg\u00fan el informe de la USCC, esas pol\u00edticas, apoyadas en parte por el robo tecnol\u00f3gico, afectaron negativamente a las exportaciones estadounidenses de equipos agr\u00edcolas a China.<\/p>\n

“En 2013, el equipo agr\u00edcola estadounidense enviado a China ascendi\u00f3 a casi 27 millones de d\u00f3lares”, descubri\u00f3 el\u00a0USSC.<\/a><\/p>\n

“En 2015, el a\u00f1o en que se introdujo la pol\u00edtica Made in China 2025, las exportaciones estaban en torno a los 16 millones de d\u00f3lares y desde entonces cayeron a unos 9 millones en 2021”<\/em>. Esto tiene serias implicaciones para la competitividad de EE. UU., especialmente porque tambi\u00e9n puede afectar a las exportaciones de EE. UU. a terceros pa\u00edses, que ahora pueden preferir comprar sus equipos agr\u00edcolas a un precio m\u00e1s bajo en China, donde los costos laborales<\/a>\u00a0son m\u00ednimos<\/p>\n

China ampli\u00f3 su propiedad de tierras estadounidenses durante la \u00faltima d\u00e9cada, pasando de 13.720 acres en 2010 a 352.140 en 2020, seg\u00fan<\/a> el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA por sus siglas en ingl\u00e9s). La mayor compra de China en el sector agr\u00edcola de EE. UU. hasta ahora fue la de Smithfield Foods en 2013, el mayor productor de carne de cerdo de Estados Unidos. El Grupo WH de China, una empresa estatal que comenz\u00f3<\/a> como un negocio de envasado de carne en China, hoy es su propietario. En el momento de la venta, Smithfield contaba con 25 plantas en EE. UU., 460 granjas y contratos con 2.100 productores en 12 estados y la propiedad de Smithfield represent\u00f3<\/a>\u00a0m\u00e1s de 146.000 acres de tierra en EE. UU.<\/p>\n

Los 352.140 acres que China posee en EE. UU., 192.000 son agr\u00edcolas y el resto “otras”<\/em> tierras, son una cantidad peque\u00f1a en comparaci\u00f3n con la cantidad de tierra que, pa\u00edses como Canad\u00e1 y los Pa\u00edses Bajos poseen en Estados Unidos. Canad\u00e1, por ejemplo, posee<\/a> 4,7 millones de acres, mientras que Holanda posee 4,6 millones. Sin embargo, Canad\u00e1 y los Pa\u00edses Bajos, no constituyen una amenaza para EE. UU. ni intentan dominar el mundo.<\/p>\n

“La tendencia es lo que m\u00e1s preocupa de los casi 200.000 acres”<\/em>, dijo<\/a> el representante Dan Newhouse (republicano de Washington).<\/p>\n

“Al principio, uno mira la superficie cultivada de China aqu\u00ed y piensa que es peque\u00f1a, pero casi toda se adquiri\u00f3 en la \u00faltima d\u00e9cada. Tambi\u00e9n hay que unir la superficie cultivada con el hecho de que el objetivo declarado del PCCh es rehacer el mundo de acuerdo con su beneficio. La tendencia es que siguen comprando nuestros activos y esto tiene que parar antes de que se convierta en un problema a\u00fan mayor”.<\/em><\/p>\n

Los chinos no se detuvieron en la tierra, sino que ampliaron sus operaciones para incluir el ganado y el grano.<\/p>\n

“Los cient\u00edficos chinos optaron en algunos casos por robar simplemente la tecnolog\u00eda y la propiedad intelectual de la agricultura de Estados Unidos en lugar de intentar investigar y desarrollarlos ellos mismos”<\/em>, se\u00f1al\u00f3 la USSC.<\/p>\n

“La adquisici\u00f3n de secretos comerciales estadounidenses mediante el espionaje agr\u00edcola se convirti\u00f3 en una forma conveniente para que China mejore su producci\u00f3n agr\u00edcola y sea m\u00e1s competitiva en los mercados mundiales. La investigaci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos de China, incluida la mejora de las semillas, est\u00e1 todav\u00eda poco desarrollada en comparaci\u00f3n con Estados Unidos, que es el mayor exportador de cultivos transg\u00e9nicos. La creciente industria de cultivos transg\u00e9nicos en China se beneficiar\u00eda enormemente del acceso a las l\u00edneas de semillas protegidas de Estados Unidos, cuyo desarrollo requiere muchos a\u00f1os y recursos. El robo de la propiedad intelectual agr\u00edcola podr\u00eda permitir a las agroindustrias chinas subcotizar a los competidores estadounidenses en los mercados internacionales de semillas”.\u00a0<\/em><\/p>\n

La USSC calcula que cada semilla endog\u00e1mica “puede costar entre 30 y 40 millones de d\u00f3lares en costes de laboratorio, trabajo de campo y pruebas y errores”<\/em>.<\/p>\n

Un caso famoso de robo de semillas fue resuelto<\/a> con \u00e9xito por el FBI contra Mo Hailong, un ciudadano chino que fue enviado a China por Dabeinong Technology Group (DBN por sus siglas en ingl\u00e9s), una empresa que fabrica productos para piensos y que est\u00e1 estrechamente relacionada<\/a> con el gobierno chino. En EE. UU., recolect\u00f3 miles de semillas de ma\u00edz endog\u00e1mico de los campos de Iowa y otros lugares propiedad de las empresas Monsanto y DuPont Pioneer, y luego las envi\u00f3 a China. Como parte de sus operaciones, Hailong tambi\u00e9n compr\u00f3 dos granjas en Iowa e Illinois. Despu\u00e9s, se le conden\u00f3 a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y a una multa.<\/p>\n

“Mo Hailong rob\u00f3 valiosa informaci\u00f3n de propiedad en forma de semillas de ma\u00edz de DuPont Pioneer y Monsanto en un esfuerzo por transportar dichos secretos comerciales a China”<\/em>, dijo<\/a>\u00a0el fiscal federal Kevin E. VanderSchel en ese momento.<\/p>\n

“El robo de secretos comerciales fue un delito federal grave, ya que perjudic\u00f3 a las empresas v\u00edctimas que invirtieron millones de d\u00f3lares y a\u00f1os de trabajo en el desarrollo de tecnolog\u00eda propia. El robo de secretos comerciales agr\u00edcolas, y de otra propiedad intelectual, supuso una grave amenaza para nuestra seguridad econ\u00f3mica nacional”.<\/em><\/p>\n

En un caso m\u00e1s reciente, de abril de 2022, Xiang Haitao, de nacionalidad china, se le conden\u00f3 a 29 meses de prisi\u00f3n, tres a\u00f1os de libertad vigilada y una multa de 150.000 d\u00f3lares, tras haber trabajado como cient\u00edfico en la empresa de biotecnolog\u00eda agr\u00edcola Monsanto durante casi una d\u00e9cada. Fue declarado culpable de intentar robar a la empresa un valioso algoritmo relacionado con la agricultura y de intentar llevarlo a China para que ayudara a acelerar los avances tecnol\u00f3gicos del gobierno chino.<\/p>\n

“El gobierno de China no duda en perseguir el ingenio que impulsa nuestra econom\u00eda”<\/em>, dijo<\/a>\u00a0el subdirector Alan E. Kohler Jr. de la Divisi\u00f3n de Contrainteligencia del FBI.<\/p>\n

“El robo de nuestra preciada tecnolog\u00eda pudo conducir a la p\u00e9rdida de puestos de trabajo bien remunerados aqu\u00ed en Estados Unidos, afectando a las familias y, a veces, a comunidades enteras. Nuestra seguridad econ\u00f3mica es esencial para nuestra seguridad nacional. Por ello, en el FBI la protecci\u00f3n de la innovaci\u00f3n de nuestra naci\u00f3n es tanto una prioridad policial como de seguridad nacional”.\u00a0<\/em><\/p>\n

China tambi\u00e9n avanz\u00f3 en la mejora de la gen\u00e9tica de su ganado, simplemente comprando animales estadounidenses. “China compr\u00f3 millones de animales estadounidenses como ganado reproductor, ahorr\u00e1ndose d\u00e9cadas de tiempo y recursos en la investigaci\u00f3n agr\u00edcola avanzada que se dedica a mejorar la salud y la calidad nutricional de los animales”<\/em>, se\u00f1al\u00f3<\/a>\u00a0la USSC .<\/p>\n

Sin embargo, el robo de propiedad intelectual agr\u00edcola no solo podr\u00eda tener importantes consecuencias econ\u00f3micas negativas, sino tambi\u00e9n posibles implicaciones militares en forma de guerra biol\u00f3gica. \u201cSi bien el principal inter\u00e9s de China en obtener semillas transg\u00e9nicas de Estados Unidos es mejorar el rendimiento de sus cultivos, es posible que la propiedad intelectual agr\u00edcola se convierta en un arma\u201d<\/em>, advirti\u00f3<\/a>\u00a0el USSC .<\/p>\n

“De forma similar a la pirater\u00eda de un c\u00f3digo inform\u00e1tico, Pek\u00edn podr\u00eda piratear f\u00e1cilmente el c\u00f3digo o el ADN de las semillas transg\u00e9nicas estadounidenses y llevar a cabo una guerra biol\u00f3gica creando alg\u00fan tipo de plaga que pudiera destruir los cultivos de Estados Unidos… Una de las vulnerabilidades de las semillas transg\u00e9nicas es su limitada variaci\u00f3n gen\u00e9tica. Por lo tanto, un virus u hongo dise\u00f1ado para matar una planta transg\u00e9nica podr\u00eda acabar con todo un cultivo sin variaci\u00f3n gen\u00e9tica para mitigar las p\u00e9rdidas. En un cultivo natural, una variedad de rasgos de ADN en el campo podr\u00eda mitigar algunas p\u00e9rdidas y asegurar que algunas de las plantas sobrevivan a la infecci\u00f3n viral o f\u00fangica. Las aplicaciones defensivas de la biolog\u00eda sint\u00e9tica tambi\u00e9n pueden ser una motivaci\u00f3n detr\u00e1s del deseo de China de acceder a las l\u00edneas de semillas avanzadas de Estados Unidos o a otra propiedad intelectual agr\u00edcola. Tal vez indicando el sentimiento entre los cient\u00edficos chinos, Jiang Gaoming, un investigador y profesor de la Academia China de Ciencias, escribi\u00f3 un art\u00edculo sobre los esfuerzos de biodefensa de Estados Unidos, exhortando a otros cient\u00edficos chinos a canalizar su investigaci\u00f3n hacia la defensa biol\u00f3gica de China, comentando: “Amigos, expertos en OGM [Organismo gen\u00e9ticamente modificado], vuestra sabidur\u00eda debe dirigirse al enemigo, no al vuestro”.<\/em><\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado<\/a> originalmente en Gatestone el 19 de agosto de 2022.<\/p>\n

Autora: Judith Bergman<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Comisi\u00f3n de Revisi\u00f3n Econ\u00f3mica y de Seguridad de Estados Unidos y China (USCC, por sus siglas en ingl\u00e9s)\u00a0advirti\u00f3 recientemente que el inter\u00e9s de China en la agricultura de Estados Unidos supone un serio desaf\u00edo econ\u00f3mico y un riesgo de seguridad para Estados Unidos. China ocupa entre el 7% y el 9% de la tierra…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":18005,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[728],"class_list":["post-18001","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es","tag-ee-uu-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18001"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18001\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18013,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18001\/revisions\/18013"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}