{"id":17471,"date":"2022-01-04T21:40:57","date_gmt":"2022-01-04T20:40:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=17471"},"modified":"2026-05-11T19:25:59","modified_gmt":"2026-05-11T17:25:59","slug":"china-equivocada-adhesion-omc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=17471","title":{"rendered":"China y su equivocada adhesi\u00f3n a la OMC"},"content":{"rendered":"

En el a\u00f1o 2000, el Congreso de Estados Unidos aprob\u00f3 una ley que establec\u00eda las Relaciones Comerciales Normales Permanentes (PNTR por sus siglas en ingl\u00e9s) con China. Los cimientos de esta exitosa votaci\u00f3n sobre China se establecieron en 1998, cuando el Congreso ajust\u00f3 la terminolog\u00eda para renombrar la “naci\u00f3n m\u00e1s favorecida”<\/em> como “relaciones comerciales normales”<\/em>. Estos y otros tejemanejes del Congreso permitieron a China entrar finalmente en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en diciembre de 2001. Esto cambi\u00f3 fundamentalmente el papel econ\u00f3mico que desempe\u00f1a China a nivel mundial, impuls\u00e1ndola hasta convertirse en la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo en la actualidad.<\/p>\n

Las presiones y negociaciones que llevaron a la C\u00e1mara de Representantes a votar el PNTR fueron importantes. El presidente Bill Clinton quer\u00eda cimentar su legado con lo que se considerar\u00eda un acuerdo hist\u00f3rico. Muchos de nosotros en el Congreso nos mostramos esc\u00e9pticos ante los argumentos que se esgrim\u00edan para conceder a China el PNTR, y nos dimos cuenta de que era mucho m\u00e1s que eso.<\/p>\n

En 1998, la lengua oficial hab\u00eda pasado de ser la m\u00e1s favorecida a las relaciones comerciales normales. Por lo tanto, para el constituyente medio, China s\u00f3lo estar\u00eda recibiendo un trato normal, nada especial. Pero esto era cualquier cosa menos normal, y China estar\u00eda recibiendo un enorme impulso econ\u00f3mico gracias a este nuevo trato comercial.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Crisis energ\u00e9tica y efectos de la globalizaci\u00f3n: C\u00f3mo la situaci\u00f3n de China afecta a Espa\u00f1a (II)<\/a><\/strong><\/h4>\n

Antes de recibir el PNTR, las relaciones comerciales se debat\u00edan y votaban anualmente. El Congreso entendi\u00f3 claramente que el comercio con China era importante para la econom\u00eda de Estados Unidos, nuestros trabajadores y nuestras empresas, pero la posibilidad de votar anualmente proporcion\u00f3 al Congreso la oportunidad de flexibilizar su fuerza y tratar de responsabilizar a China de una serie de cuestiones preocupantes. Entre ellos, los derechos humanos, las pr\u00e1cticas comerciales desleales, el robo de la propiedad intelectual y las limitaciones de acceso a los mercados chinos. Se esperaba que destacar anualmente estas cuestiones, y potencialmente incluso negar la normalidad de las relaciones comerciales, proporcionar\u00eda un incentivo lo suficientemente grande como para conseguir que China cambiara su comportamiento.<\/p>\n

La comunidad empresarial ten\u00eda sus argumentos sobre por qu\u00e9 deb\u00eda aprobarse el PNTR y la adhesi\u00f3n definitiva de China a la OMC ser\u00eda un hecho positivo. El PNTR eliminar\u00eda la incertidumbre a la que se enfrentaba China, pero tambi\u00e9n las empresas que hac\u00edan negocios con China, o que se planteaban hacerlos, cada a\u00f1o. Estas incertidumbres hac\u00edan m\u00e1s dif\u00edcil la planificaci\u00f3n y aumentaban el riesgo de hacer negocios con y en China. Empresas de todo mi distrito parlamentario acud\u00edan a m\u00ed personalmente para explicarme c\u00f3mo el PNTR ayudar\u00eda a sus negocios y, lo que es m\u00e1s importante, c\u00f3mo beneficiar\u00eda a sus empleados. Muchos de ellos, con poca o ninguna experiencia con China, tambi\u00e9n ofrecieron un respaldo total de que conducir\u00eda a una democratizaci\u00f3n de China: China se parecer\u00eda m\u00e1s a nosotros.<\/p>\n

El Congreso vot\u00f3 de forma bipartidista para proporcionar a China el PNTR y el presidente Bill Clinton un enorme logro legislativo. El presunto candidato republicano a la presidencia, George W. Bush, declar\u00f3: “La aprobaci\u00f3n de esta legislaci\u00f3n significar\u00e1 una econom\u00eda estadounidense m\u00e1s fuerte, as\u00ed como m\u00e1s oportunidades de libertad en China”.<\/em><\/p>\n

Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, s\u00f3lo podemos empezar a describir lo equivocadas que estaban las evaluaciones sobre China y lo perjudicial que fue esta \u00fanica decisi\u00f3n para el orden econ\u00f3mico mundial. China y el Partido Comunista Chino retrocedieron en todos los \u00e1mbitos de los derechos humanos y la democratizaci\u00f3n. Estados Unidos y otros pa\u00edses tacharon a China de practicar el genocidio contra las poblaciones minoritarias uigures de China y los informes sobre la extracci\u00f3n forzada de \u00f3rganos<\/a> en China contin\u00faan. Sus acciones regresivas contra el movimiento por la libertad en Hong Kong y las amenazas contra Taiw\u00e1n son s\u00f3lo los ejemplos m\u00e1s destacados que demuestran que China no se ha vuelto m\u00e1s parecida a nosotros.<\/p>\n

Como embajador de Estados Unidos en los Pa\u00edses Bajos, tuve que abordar con frecuencia las cuestiones de las pr\u00e1cticas comerciales desleales y el robo de propiedad intelectual por parte de China. Utilizaba pr\u00e1cticas depredadoras para expulsar a los competidores europeos de Huawei, de modo que el PCCh pronto dominar\u00eda este mercado clave. En lugar de seguir las normas, China abus\u00f3 de su nuevo acceso para entrar en m\u00e1s pa\u00edses y dedicarse a la manipulaci\u00f3n del mercado, a la fijaci\u00f3n de precios y pr\u00e9stamos predatorios, y a sembrar subrepticiamente su aparato de seguridad nacional en el extranjero.<\/p>\n

La mayor\u00eda de las empresas estadounidenses no tuvieron el valor de defenderse de las pol\u00edticas injustas de China y defender a sus trabajadores en Estados Unidos y los derechos humanos y la libertad en China. La mayor\u00eda de las veces, la \u00fanica consideraci\u00f3n que tienen estas empresas es la cuenta de resultados.<\/p>\n

Teniendo en cuenta el p\u00e9simo comportamiento de China con la comunidad internacional a la hora de enfrentarse a la amenaza del COVID, y su comportamiento en materia de comercio durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os, es hora de afrontar la brutal realidad: China seguir\u00e1 siendo un mal actor sin fe en la escena internacional. Debemos revaluar seriamente y confrontar a China por sus pol\u00edticas y acciones. Veinte a\u00f1os son suficientes para sacrificar los puestos de trabajo, la tecnolog\u00eda y la seguridad nacional de Estados Unidos en el altar de un acceso total al mercado chino que Estados Unidos y Occidente nunca conseguir\u00e1n. Dos a\u00f1os de eludir la responsabilidad y la transparencia sobre el COVID que cost\u00f3 800.000 vidas estadounidenses es suficiente.<\/p>\n

China entiende de fuerza, y en nuestro sistema pol\u00edtico, la fuerza en pol\u00edtica exterior emana del presidente. El presidente Joe Biden deber\u00eda:<\/p>\n

    \n
  1. Construir una coalici\u00f3n internacional, que incluya a nuestros aliados europeos y asi\u00e1ticos para hacer frente a China.<\/li>\n
  2. Exigir la transparencia de China en materia de COVID y la reforma de las pr\u00e1cticas econ\u00f3micas y de derechos humanos chinas.<\/li>\n
  3. Ampliar la focalizaci\u00f3n en empresas e industrias chinas espec\u00edficas que suponen una amenaza para la seguridad nacional o la econom\u00eda, por ejemplo, Huawei, ZTE y Hikvision, cuyos productos deber\u00edan prohibirse en partes clave de nuestras econom\u00edas.<\/li>\n
  4. Imponer aranceles a una lista cada vez m\u00e1s amplia de productos y servicios chinos.<\/li>\n
  5. Animar al Congreso de Estados Unidos a derogar el PNTR para China.<\/li>\n<\/ol>\n

    Son acciones duras. Algunos podr\u00edan incluso calificarlas de peligrosas. Sinceramente, lo que es realmente peligroso es ignorar la larga lista de abusos y comportamientos malvados de China y del Partido Comunista Chino durante otros 20 a\u00f1os. Ahora es el momento de que Occidente despierte por fin antes de que sea demasiado tarde.<\/p>\n

    Este art\u00edculo fue publicado<\/a> originalmente en Gatestone el 17 de diciembre de 2021<\/p>\n

    Autor: Pete Hoekstra<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En el a\u00f1o 2000, el Congreso de Estados Unidos aprob\u00f3 una ley que establec\u00eda las Relaciones Comerciales Normales Permanentes (PNTR por sus siglas en ingl\u00e9s) con China. Los cimientos de esta exitosa votaci\u00f3n sobre China se establecieron en 1998, cuando el Congreso ajust\u00f3 la terminolog\u00eda para renombrar la “naci\u00f3n m\u00e1s favorecida” como “relaciones comerciales normales”….<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":17473,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[728,740,784],"class_list":["post-17471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es","tag-ee-uu-es","tag-guerra-encubierta-es","tag-pcch-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17471"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17504,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17471\/revisions\/17504"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}