{"id":17087,"date":"2021-10-19T17:11:53","date_gmt":"2021-10-19T15:11:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=17087"},"modified":"2026-05-11T19:26:17","modified_gmt":"2026-05-11T17:26:17","slug":"riesgo-sistemico-mayor-que-nunca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=17087","title":{"rendered":"China: El riesgo sist\u00e9mico es mayor que nunca, alerta experto"},"content":{"rendered":"

Estados Unidos tardar\u00e1 a\u00f1os, posiblemente d\u00e9cadas, en recuperarse de la derrota de agosto de 2021 y del hundimiento del prestigio estadounidense. Todos estos acontecimientos geopol\u00edticos se combinan para socavar la confianza en el poder de Estados Unidos. <\/strong>Cuando eso sucede, la p\u00e9rdida de confianza en el d\u00f3lar estadounidense no est\u00e1 muy lejos<\/strong>. Y, quiz\u00e1 lo m\u00e1s importante de todas las malas noticias recientes, es el hundimiento del mercado y la ralentizaci\u00f3n del crecimiento en China.<\/p>\n

El mejor Ponzi<\/em> de la historia<\/strong><\/h2>\n

Hace tiempo que advierto a mis lectores que el sistema chino de productos de gesti\u00f3n de la riqueza (WMP por sus siglas en ingl\u00e9s) es el mayor Ponzi<\/em> de la historia del mundo. A los inversores minoristas se les hace creer que los WMP son como dep\u00f3sitos bancarios y que est\u00e1n respaldados por el banco que los vende. No es as\u00ed.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Kyle Bass: \u2018China es un tigre de papel\u2019 camino del colapso<\/a><\/strong><\/h4>\n

En realidad, son unidades no garantizadas en fondos ciegos que pueden invertirse en lo que el gestor del fondo quiera.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los fondos de WMP se invirtieron en el sector inmobiliario. Esto provoc\u00f3 burbujas de activos en el sector inmobiliario (en el mejor de los casos) y desarrollos desperdiciados que no pueden cubrir sus costes (en el peor de los casos). Cuando los inversores quer\u00edan recuperar su dinero, el promotor simplemente vend\u00eda m\u00e1s WMP y utilizaba el dinero para devolver a los inversores que lo hab\u00edan rescatado.<\/p>\n

Eso es lo que dio al producto su caracter\u00edstica de Ponzi<\/em>.<\/p>\n

La cantidad total invertida en los WMP es ahora de billones de d\u00f3lares utilizados para financiar miles de proyectos patrocinados por cientos de grandes promotores. Los inversores chinos se han volcado con los WMP.<\/p>\n

Ahora todo el edificio se est\u00e1 derrumbando, tal como predije que suceder\u00eda.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Crisis energ\u00e9tica en China: \u00bfC\u00f3mo afecta a Espa\u00f1a?<\/a><\/strong><\/h4>\n

El mayor promotor inmobiliario de China, Evergrande, se dirige r\u00e1pidamente a la quiebra. Eso es un fiasco multimillonario por s\u00ed mismo. Las p\u00e9rdidas de Evergrande surgir\u00e1n en los WMP, la deuda corporativa, las facturas impagadas de los contratistas, los mercados de valores y los proyectos de vivienda inacabados.<\/p>\n

Todo el sistema inmobiliario y financiero de China est\u00e1 a punto de sufrir un crack hist\u00f3rico a nivel mundial. Y no se limitar\u00e1 a China.<\/p>\n

Se trata de un contagio.<\/p>\n

Los contagios financieros son como los biol\u00f3gicos<\/strong><\/h2>\n

Por desgracia, desde principios del a\u00f1o pasado, el mundo aprendi\u00f3 una dolorosa lecci\u00f3n sobre los contagios biol\u00f3gicos. Una din\u00e1mica similar se aplica en los p\u00e1nicos financieros.<\/p>\n

Puede comenzar con la quiebra de un banco o agente de bolsa como resultado de un colapso del mercado (un “paciente financiero cero”<\/em>).<\/p>\n

Pero la angustia financiera se extiende r\u00e1pidamente a los bancos que hac\u00edan negocios con la entidad en quiebra y luego a los accionistas y depositantes de esos otros bancos y as\u00ed sucesivamente hasta que el mundo entero se ve sumido en un p\u00e1nico financiero como ocurri\u00f3 en 2008.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Bass sobre el acuerdo de inversi\u00f3n con China: La UE est\u00e1 \u201cprofundamente corrompida\u201d<\/a><\/strong><\/h4>\n

El contagio de enfermedades y el contagio financiero funcionan de la misma manera. Las matem\u00e1ticas no lineales y la din\u00e1mica del sistema son id\u00e9nticas en los dos casos, aunque el “virus”<\/em> sea una crisis financiera y no un virus biol\u00f3gico.<\/p>\n

Y, por desgracia, cada crisis es mayor que la anterior y requiere una mayor intervenci\u00f3n de los bancos centrales.<\/p>\n

La raz\u00f3n tiene que ver con la escala del sistema. En sistemas din\u00e1micos complejos como los mercados de capitales, el riesgo es una funci\u00f3n exponencial de la escala del sistema. El aumento de la escala del mercado se correlaciona con colapsos del mercado exponencialmente mayores.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda, el riesgo sist\u00e9mico es m\u00e1s peligroso que nunca porque todo el sistema es m\u00e1s grande que antes. Esto significa que el mayor tama\u00f1o del sistema implica una futura crisis de liquidez global y un p\u00e1nico de mercado mucho mayor que el p\u00e1nico de 2008.<\/p>\n

Los bancos demasiado grandes para quebrar son m\u00e1s grandes que nunca, tienen un mayor porcentaje de los activos totales del sistema bancario y tienen libros de derivados mucho m\u00e1s grandes.<\/p>\n

El riesgo de contagio y ‘El viejo y el mar’<\/strong><\/h2>\n

Para entender el riesgo de contagio, se puede pensar en el marl\u00edn de ‘El viejo y el mar’ de Hemingway. El marl\u00edn comenz\u00f3 como una captura de premio amarrada al costado del barco del pescador Santiago.<\/p>\n

Pero una vez que hubo sangre en el agua, todos los tiburones en millas a la redonda descendieron sobre el marl\u00edn y lo devoraron. Cuando Santiago lleg\u00f3 a la orilla, no quedaba del marl\u00edn m\u00e1s que el pico, la cola y algunas espinas.<\/p>\n

Un peligro a\u00fan mayor para los mercados es cuando convergen estos dos tipos de contagio. Esto ocurre cuando las p\u00e9rdidas del mercado se extienden a mercados m\u00e1s amplios, y entonces esas p\u00e9rdidas dan lugar a una negociaci\u00f3n sistem\u00e1tica contra un instrumento o fondo de cobertura concreto.<\/p>\n

Cuando el instrumento o el fondo en cuesti\u00f3n se hunde, las p\u00e9rdidas crediticias se extienden a un grupo m\u00e1s amplio de fondos hom\u00f3logos que, a su vez, caen bajo sospecha. Pronto surge un p\u00e1nico de liquidez en todo el mercado en el que “todo el mundo quiere recuperar su dinero”<\/em>.<\/p>\n

Esto es exactamente lo que ocurri\u00f3 durante la crisis de Rusia\/Long Term Capital Management (LTCM por sus siglas en ingl\u00e9s) en 1998.<\/p>\n

Al borde del colapso<\/strong><\/h2>\n

Fue una crisis monetaria internacional que comenz\u00f3 en Tailandia en junio de 1997, se extendi\u00f3 a Indonesia y Corea y finalmente a Rusia en agosto de 1998. Fue exactamente como la ca\u00edda de un domin\u00f3.<\/p>\n

LTCM no era un pa\u00eds, aunque era un fondo de cobertura tan grande como un pa\u00eds en t\u00e9rminos de su base financiera.<\/p>\n

Yo estaba justo en el medio de esa ca\u00edda. Yo era el consejero general de esa empresa. Negoci\u00e9 ese rescate. La importancia de ese papel es que ten\u00eda un asiento de primera fila.<\/p>\n

Estaba en la sala de conferencias, en la sala de negociaciones, en un gran bufete de abogados de Nueva York. Hab\u00eda cientos de abogados. Hab\u00eda 14 bancos en el fondo de rescate de LTCM.<\/p>\n

Hab\u00eda otros 19 bancos en una l\u00ednea de cr\u00e9dito no garantizada de mil millones de d\u00f3lares. Hab\u00eda funcionarios del Tesoro, funcionarios de la Reserva Federal (FED), otros funcionarios del gobierno, Long Term Capital y nuestros socios.<\/p>\n

Yo estaba en el punto para un lado del acuerdo y ten\u00eda que coordinar todo eso.<\/p>\n

Wall Street se rescat\u00f3 a s\u00ed mismo<\/strong><\/h2>\n

Fue una operaci\u00f3n de 4.000 millones de d\u00f3lares en efectivo, que se organiz\u00f3 en 72 horas sin la debida diligencia. Cualquiera que haya recaudado dinero para su empresa o haya hecho tratos puede pensar en eso e imaginar lo dif\u00edcil que ser\u00eda conseguir que un grupo de bancos te extendiera un cheque por 4.000 millones de d\u00f3lares en tres d\u00edas.<\/p>\n

La presi\u00f3n sistem\u00e1tica sobre el LTCM persisti\u00f3 hasta que el fondo estuvo a punto de quebrar. Mientras Wall Street atacaba el fondo, se olvid\u00f3 del hecho de que ellos tambi\u00e9n eran los acreedores del fondo. Al quebrar a LTCM, se estaban quebrando a s\u00ed mismos. Fue entonces cuando la FED intervino y oblig\u00f3 a Wall Street a rescatar el fondo.<\/p>\n

Los implicados pueden decir que rescataron a Long Term Capital. Pero si Long Term Capital hubiera fracasado, y estaba en camino de hacerlo, 1,3 billones de d\u00f3lares en derivados habr\u00edan sido devueltos a Wall Street.<\/p>\n

En realidad, Wall Street se rescat\u00f3 a s\u00ed mismo.<\/p>\n

El p\u00e1nico de 2008 fue una versi\u00f3n a\u00fan m\u00e1s extrema de 1998. Estuvimos a d\u00edas, si no a horas, del colapso secuencial de todos los grandes bancos del mundo. El p\u00e1nico de 2008 tuvo sus ra\u00edces en las hipotecas de alto riesgo, pero r\u00e1pidamente se extendi\u00f3 a las obligaciones de deuda de todo tipo, especialmente a los fondos del mercado monetario y al papel comercial de los bancos europeos.<\/p>\n

Piense de nuevo en el domin\u00f3. \u00bfQu\u00e9 hab\u00eda pasado all\u00ed? Hubo una crisis bancaria. Excepto que en 2008, Wall Street no rescat\u00f3 a un fondo de cobertura; en su lugar, los bancos centrales rescataron a Wall Street.<\/p>\n

El riesgo sist\u00e9mico es mayor que nunca<\/strong><\/h2>\n

La cuesti\u00f3n, nuevamente, es que hoy el riesgo sist\u00e9mico es m\u00e1s peligroso que nunca, y cada crisis es mayor que la anterior.<\/p>\n

Recuerden que los bancos demasiado grandes para quebrar son m\u00e1s grandes que nunca, tienen un mayor porcentaje de los activos totales del sistema bancario y tienen libros de derivados mucho m\u00e1s grandes.<\/p>\n

La capacidad de los bancos centrales para hacer frente a una nueva crisis est\u00e1 muy limitada por los bajos tipos de inter\u00e9s y los abultados balances, que se han disparado a\u00fan m\u00e1s en respuesta a la pandemia.<\/p>\n

El balance de la Fed es actualmente de unos 8,5 billones de d\u00f3lares. En marzo pasado era de 4,2 billones de d\u00f3lares. En septiembre de 2008, era de menos de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares, lo que demuestra lo hinchado que est\u00e1 el balance de la Reserva Federal desde la Gran Crisis Financiera.<\/p>\n

La amenaza y el riego de contagio es un recordatorio aterrador de los v\u00ednculos ocultos en los mercados de capitales modernos.<\/p>\n

Las condiciones est\u00e1n en su lugar.<\/p>\n

Pero no se puede esperar a que se produzca el choque porque para entonces ser\u00e1 demasiado tarde. No podr\u00e1s sacar tu dinero del mercado a tiempo porque ser\u00e1 una carrera loca hacia las salidas.<\/p>\n

La soluci\u00f3n para los inversores es tener algunos activos fuera de los mercados tradicionales y fuera del sistema bancario.<\/strong><\/p>\n

Autor: James Rickards de DailyRekonning.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estados Unidos tardar\u00e1 a\u00f1os, posiblemente d\u00e9cadas, en recuperarse de la derrota de agosto de 2021 y del hundimiento del prestigio estadounidense. Todos estos acontecimientos geopol\u00edticos se combinan para socavar la confianza en el poder de Estados Unidos. Cuando eso sucede, la p\u00e9rdida de confianza en el d\u00f3lar estadounidense no est\u00e1 muy lejos. Y, quiz\u00e1 lo…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":17118,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[],"class_list":["post-17087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17087"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17162,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17087\/revisions\/17162"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}