{"id":16652,"date":"2021-08-10T20:11:00","date_gmt":"2021-08-10T18:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16652"},"modified":"2026-05-13T11:40:39","modified_gmt":"2026-05-13T09:40:39","slug":"xi-expropiar-acciones-extranjeras-empresas-tecnologicas-chinas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16652","title":{"rendered":"Xi se dispone a expropiar acciones de empresas tecnol\u00f3gicas chinas en manos de extranjeros"},"content":{"rendered":"

“\u00bfQu\u00e9 necesitan entender los inversores, que est\u00e1n pensando que tal vez quieran sumergirse en la inversi\u00f3n de empresas chinas?” pregunt\u00f3<\/a>\u00a0Mar\u00eda Bartiromo el 14 de julio, durante su programa de Fox Business, “Ma\u00f1anas con Mar\u00eda”.<\/p>\n

La respuesta es que Pek\u00edn va camino de expropiar las acciones que tienen los extranjeros en las empresas tecnol\u00f3gicas de China. Las complicadas estructuras financieras que estas empresas utilizaron para atraer inversi\u00f3n extranjera, son cuestionables seg\u00fan la legislaci\u00f3n china y dan a Xi Jinping, el dictador chino, una excusa para iniciar ahora una campa\u00f1a de confiscaci\u00f3n.<\/p>\n

Comenzamos con los sorprendentes ataques regulatorios de Pek\u00edn contra DiDi Global. Las acciones de la compa\u00f1\u00eda empezaron a cotizar el 30 de junio en el Big Board, donde recaud\u00f3 4.400 millones de d\u00f3lares<\/a> en una oferta p\u00fablica inicial. Dos d\u00edas despu\u00e9s, la Administraci\u00f3n del Ciberespacio de China detuvo las descargas<\/a> de Didi Chuxing, la popular aplicaci\u00f3n de transporte de DiDi Global.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: \u00bfMat\u00f3 China la gallina de los huevos de oro de SoftBank?<\/a><\/strong><\/h4>\n

A continuaci\u00f3n, los organismos reguladores chinos iniciaron una investigaci\u00f3n tras otra, arremetiendo con dureza contra el negocio. Por ejemplo, el 16 de julio, la Administraci\u00f3n del Ciberespacio y otros seis organismos gubernamentales chinos -el Ministerio de Seguridad P\u00fablica, el Ministerio de Seguridad del Estado, el Ministerio de Recursos Naturales, el Ministerio de Transporte, la Administraci\u00f3n Fiscal del Estado y la Administraci\u00f3n Estatal de Regulaci\u00f3n del Mercado- iniciaron “una inspecci\u00f3n de ciberseguridad<\/a> in situ” de DiDi Chuxing.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 apuntar a DiDi? Para empezar, tiene una estructura de “entidad de inter\u00e9s variable<\/a>”\u00a0(VIE por sus siglas en ingl\u00e9s), que las empresas tecnol\u00f3gicas utilizaron para cotizar en bolsas extranjeras. Las entidades de inter\u00e9s variable, como se las conoce, evaden la legislaci\u00f3n china, que proh\u00edbe la propiedad extranjera de las empresas tecnol\u00f3gicas chinas. Sin embargo, a trav\u00e9s de una serie de intrincados acuerdos contractuales, estas estructuras otorgan a los extranjeros los beneficios econ\u00f3micos de la propiedad.<\/p>\n

La prohibici\u00f3n de la propiedad extranjera es la raz\u00f3n por la que los inversores, en una de las (OPI) m\u00e1s esperadas de la historia, no compraron acciones de la empresa que explota los negocios de Alibaba en China. En su lugar, en 2014 compraron acciones de Alibaba Group Holding Limited, constituida en las Islas Caim\u00e1n. Alibaba Group Holding Limited encabeza una estructura de “entidad inter\u00e9s variable” (VIE) complicada.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Nueva herramienta de control de la China comunista: La moneda digital<\/a><\/strong><\/h4>\n

La VIE de Alibaba era dudosa<\/a>. El Tribunal Popular Supremo de China, el m\u00e1s alto tribunal de la Rep\u00fablica Popular, declar\u00f3 en 2012 que los acuerdos contractuales considerados en el caso Chinachem, similares en efecto a las estructuras VIE, eran ilegales seg\u00fan la Ley de Contratos de China.<\/p>\n

Chinachem, una empresa de Hong Kong, invirti\u00f3 indirectamente en China Minsheng Banking Corp. Despu\u00e9s de que el valor de las acciones de Minsheng se disparara -la participaci\u00f3n de Chinachem se multiplic\u00f3 casi por 64- las partes chinas eliminaron a Chinachem, confiscando sus intereses en el banco.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de Chinachem sostuvo que los esquemas complicados no ser\u00e1n respetados si evaden la clara intenci\u00f3n de la ley china. China es una jurisdicci\u00f3n de derecho civil, por lo que la decisi\u00f3n no constituye t\u00e9cnicamente un precedente, pero el razonamiento del tribunal es s\u00f3lido y coherente con la jurisprudencia de otros pa\u00edses. No es de extra\u00f1ar que las sentencias de arbitraje en Shangh\u00e1i sobre las estructuras VIE hayan llegado al mismo resultado.<\/p>\n

Los accionistas de Minsheng no son los \u00fanicos actores retorcidos. Jack Ma, cofundador de Alibaba y en su d\u00eda su l\u00edder, ofreci\u00f3 una estructura VIE para persuadir a Yahoo! de que comprara una importante posici\u00f3n minoritaria en Alibaba en 2005. En una transacci\u00f3n en dos etapas en 2009 y 2010, Ma transfiri\u00f3 Alipay, la entonces plataforma de pagos en l\u00ednea de Alibaba, a una entidad en la que ten\u00eda una participaci\u00f3n sustancial. \u00a1Ma no inform\u00f3 a Yahoo!.<\/p>\n

Cuando Yahoo! se enter\u00f3 de las transferencias subrepticias, Ma dijo que el Banco Popular de China, el banco central del pa\u00eds, le exigi\u00f3 hacerlas para obtener una licencia. Por lo tanto, Ma argument\u00f3 que Alipay no pod\u00eda operar su negocio debido al acuerdo VIE que hab\u00eda estructurado.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los funcionarios chinos declararon ilegales las empresas mixtas en otros sectores. La Administraci\u00f3n General de Prensa y Publicaciones, por ejemplo, en la primera d\u00e9cada de este siglo, lleg\u00f3 a prohibirlas en un sector en el que ya se utilizaron en ofertas extranjeras.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1 el caso de China Unicom. A mediados de la d\u00e9cada de 1990, el gobierno central chino permiti\u00f3 a las empresas extranjeras comprar acciones en ese negocio de telecomunicaciones a trav\u00e9s de la estructura China-China-Extranjera, que, al igual que las VIE, evad\u00eda las normas chinas inequ\u00edvocas contra la inversi\u00f3n en el extranjero. Posteriormente, Pek\u00edn oblig\u00f3 a deshacer ese acuerdo, lo que perjudic\u00f3 a los inversores extranjeros de Unicom.<\/p>\n

\u00bfAcaso el gobierno chino, a pesar de todos estos avances legales, bendijo a las VIE al permitir que las ofertas en los mercados extraterritoriales sigan adelante? “Casi todas las empresas chinas que cotizan en EE.UU. y que pueden comprar los inversores extranjeros, como los fondos de pensiones y las dotaciones, cotizan a trav\u00e9s de una estructura VIE”, dijo Winston Ma, de la Universidad de Nueva York, y autor de The Digital War, al Wall Street Journal.<\/p>\n

De hecho, el argumento fue lo suficientemente bueno para los inversores extranjeros, como demuestra una serie de ofertas recientes, incluida la de DiDi Global. Los extranjeros est\u00e1n desesperados por entrar en el sector tecnol\u00f3gico de China, y no tienen en cuenta las leyes de ese pa\u00eds.<\/p>\n

Sin embargo, el ambiente en Pek\u00edn est\u00e1 cambiando. “Los anteriores dirigentes chinos lo consideraron una forma de que las empresas chinas ganaran prestigio internacional, pero los actuales dirigentes desaprobaron cada vez m\u00e1s el modelo por el creciente temor a que la informaci\u00f3n sensible caiga en manos extranjeras”, inform\u00f3 el Wall Street Journal, refiri\u00e9ndose a la estructura VIE.<\/p>\n

Por lo tanto, no deber\u00eda sorprender que la Administraci\u00f3n del Ciberespacio de China est\u00e9 examinando ahora a las empresas con VIE y que los reguladores chinos hayan apuntado recientemente a empresas -y aparentemente s\u00f3lo a empresas- con estas dudosas estructuras. LinkDoc, una empresa china, acaba de desechar una oferta<\/a> que depend\u00eda de una VIE.<\/p>\n

Por el momento, los reguladores chinos est\u00e1n pensando en exigir la aprobaci\u00f3n previa de las operaciones VIE, no en deshacerlas.<\/p>\n

\u00bfSer\u00e1 el siguiente paso la eliminaci\u00f3n de las empresas de capital riesgo? El Partido Comunista Chino despert\u00f3 la ira contra los extranjeros, que ya bulle en la sociedad china. Por ello, los funcionarios examinaron de nuevo los acuerdos de las empresas de riesgo compartido, sobre todo porque Pek\u00edn quiere que los beneficios generados en el mercado chino se queden en casa.<\/p>\n

La gente cree que si Pek\u00edn declarara p\u00fablicamente la ilegalidad de una VIE, es decir, la expropiaci\u00f3n de la propiedad extranjera, ser\u00eda como hacer estallar un arma nuclear, cerrando el paso a las nuevas empresas chinas a los mercados de valores extranjeros. Por lo tanto, creen que no podr\u00eda ocurrir. Sin embargo, la cancelaci\u00f3n en el \u00faltimo momento<\/a> de la OPI de Ant Group en Hong Kong y Shangh\u00e1i el pasado mes de noviembre demuestra que Xi Jinping est\u00e1 dispuesto a hacer todo lo posible para proteger su sistema.<\/p>\n

Muchos olvidan que el comunismo chino es intr\u00ednsecamente hostil al sector privado en general y a los extranjeros en particular. La llamada “era de las reformas” -las tres d\u00e9cadas posteriores a 1978 en las que los dirigentes chinos liberalizaron su econom\u00eda y su sistema financiero y lo abrieron al mundo- ya termin\u00f3, y este per\u00edodo esperanzador empieza a parecer una aberraci\u00f3n en la historia del comunismo chino.<\/p>\n

“Hab\u00eda un enfoque, o hab\u00eda una voluntad de trabajar con el mercado”, dijo Fraser Howie a John Batchelor de CBS Eye on the World el 12 de julio. “Con las restricciones, por supuesto, nunca fue un mercado abierto y libre en China, pero Xi Jinping simplemente ha cambiado las reglas del juego, y ya no estamos en la era de la reforma. Ahora est\u00e1 mucho m\u00e1s centrado en la seguridad, en la ideolog\u00eda, en la disciplina del Partido”.<\/p>\n

Como dijo Howie, coautor de Red Capitalism: The Fragile Financial Foundation of China’s Extraordinary Rise, “el Partido b\u00e1sicamente dice ‘nosotros sabemos m\u00e1s, esto es lo que nos importa, y vamos a seguir adelante sin importar las bajas'”.<\/p>\n

Xi Jinping cree que ya hay demasiada influencia extranjera en la sociedad china, por lo que limitar\u00e1 al m\u00e1ximo la propiedad extraterritorial de las empresas chinas. Como parte de este esfuerzo, creo que intensificar\u00e1 una larga campa\u00f1a de acoso a las empresas extranjeras y comenzar\u00e1 a forzar la salida de los inversores extranjeros de su pa\u00eds. La cuestionable estructura VIE da a Xi la excusa perfecta para expropiar ahora la propiedad extranjera de las exitosas empresas tecnol\u00f3gicas chinas.<\/p>\n

El gobernante de China, los inversores extranjeros a menudo olvidan, es voluntarioso y har\u00e1 lo que quiera. “Lo que Xi Jinping dice, Xi Jinping lo hace”, se\u00f1al\u00f3 correctamente Bartiromo. “Y eso es lo que dice la ley”.<\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado<\/a> originalmente en Gatestone el 19 de julio de 2021.<\/em><\/p>\n

Autor: Gordon G. Chang<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“\u00bfQu\u00e9 necesitan entender los inversores, que est\u00e1n pensando que tal vez quieran sumergirse en la inversi\u00f3n de empresas chinas?” pregunt\u00f3\u00a0Mar\u00eda Bartiromo el 14 de julio, durante su programa de Fox Business, “Ma\u00f1anas con Mar\u00eda”. La respuesta es que Pek\u00edn va camino de expropiar las acciones que tienen los extranjeros en las empresas tecnol\u00f3gicas de China….<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":16660,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[1129,784],"class_list":["post-16652","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es","tag-inversiones-es","tag-pcch-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16652"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16710,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16652\/revisions\/16710"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}