{"id":16381,"date":"2021-07-05T22:23:13","date_gmt":"2021-07-05T20:23:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16381"},"modified":"2026-05-13T16:24:32","modified_gmt":"2026-05-13T14:24:32","slug":"corten-suministro-sangre-pcch-acaben-comercio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16381","title":{"rendered":"Gordon Chang | Corten el suministro de sangre al PCCh: Acaben con el comercio"},"content":{"rendered":"

“Quiero ser claro en esto, nuestro objetivo no es frenar a China”<\/em>, dijo<\/a> el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en una entrevista el 25 de junio con Anne Claire Coudray de TF1<\/em>. “No se trata de establecer una pol\u00edtica contra China”.<\/em><\/p>\n

\u00bfEn serio?\u00a0El r\u00e9gimen chino\u00a0propag\u00f3 una enfermedad<\/a> que, seg\u00fan el \u00faltimo recuento, mat\u00f3 a 604.000 estadounidenses; el a\u00f1o pasado inst\u00f3<\/a> al derrocamiento violento del gobierno estadounidense; mata a decenas de miles de estadounidenses<\/a>\u00a0anualmente con fentanilo y opioides relacionados;\u00a0y\u00a0roba medio bill\u00f3n de d\u00f3lares<\/a> de propiedad intelectual estadounidense cada 12 meses. Incluso declar\u00f3 una “guerra popular”<\/em> a Estados Unidos.<\/p>\n

Para defenderse, Estados Unidos deber\u00eda declarar que su pol\u00edtica es acabar con el gobierno del Partido Comunista Chino (PCCh).<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: La IED china en Europa cae a su m\u00ednimo de diez a\u00f1os<\/a><\/strong><\/h4>\n

En este momento, el PCCh es especialmente vulnerable porque la econom\u00eda china es m\u00e1s d\u00e9bil de lo que se dice y el pa\u00eds a\u00fan depende del mercado estadounidense.<\/strong><\/p>\n

La Oficina Nacional de Estad\u00edstica de Pek\u00edn inform\u00f3 de un crecimiento del 18,3% del producto interior bruto en el primer trimestre de este a\u00f1o en comparaci\u00f3n con el mismo trimestre de 2020. Fortune<\/i>\u00a0describi\u00f3 los resultados como “asombrosos”.<\/em><\/p>\n

Sin embargo, el resultado de China en el primer trimestre fue probablemente inflado y, en cualquier caso, qued\u00f3 por debajo de las estimaciones del consenso. Es revelador que el PIB del primer trimestre del pa\u00eds registr\u00f3 solo un aumento del 0,6% con respecto al trimestre anterior.\u00a0Esa cifra es inferior al crecimiento intertrimestral del 2,6% registrado entre el tercer y el cuarto trimestre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n

El verdadero problema para Pek\u00edn es que el consumo, la \u00fanica parte sostenible de la econom\u00eda china, parece mucho m\u00e1s suave<\/a> de lo que se inform\u00f3 oficialmente, algo evidente en la encuesta del Libro Beige de China, que es ampliamente seguida. El gasto no se recuperar\u00e1 por completo hasta que pase la pandemia del coronavirus, y es poco probable que eso ocurra pronto debido a que las vacunas chinas son apenas efectivas.<\/p>\n

Hasta que se recupere el consumo, China tendr\u00e1 que depender de las exportaciones.\u00a0El crecimiento de China en los \u00faltimos trimestres fue impulsado en gran medida por las exportaciones, pero como dijo<\/a> Bo Zhuang de TS Lombard a\u00a0Fortune, <\/i>“las exportaciones y la producci\u00f3n industrial se desaceleraron desde niveles muy altos”<\/em>.\u00a0El crecimiento de las exportaciones, dice con acierto, “perdi\u00f3 fuerza”<\/em>.\u00a0Eso es especialmente cierto ahora que los brotes del COVID-19 ralentizaron sustancialmente el movimiento de mercanc\u00edas fuera de los puertos de la provincia de Guangdong.<\/p>\n

Una China dependiente de las exportaciones es una China dependiente de Estados Unidos.\u00a0El a\u00f1o pasado, el super\u00e1vit comercial de mercanc\u00edas de China con EE. UU. represent\u00f3 el 58,0% de su super\u00e1vit total del comercio de mercanc\u00edas. Por lo tanto, China sigue siendo extraordinariamente dependiente de sus ventas a Estados Unidos, una circunstancia que le da a Washington una extraordinaria influencia.<\/p>\n

En cualquier caso, Washington debe comenzar a hacer cumplir las leyes, especialmente las que proh\u00edben la importaci\u00f3n de productos fabricados con mano de obra forzada o esclava. El Servicio de de Aduanas y Protecci\u00f3n Fronteriza de Estados Unidos (CBP por sus siglas en ingl\u00e9s) incaut\u00f3<\/a>\u00a0en enero\u00a0camisetas de la marca Uniqlo que llegaban a Los \u00c1ngeles bajo la sospecha de que fueron hechas con ese tipo de trabajo en la llamada Regi\u00f3n Aut\u00f3noma Uygur de Xinjiang.<\/p>\n

A partir de 2020 y hasta este a\u00f1o, CBP intensific\u00f3 dr\u00e1sticamente la aplicaci\u00f3n de la ley. En el actual a\u00f1o fiscal, a partir de octubre, Estados Unidos incaut\u00f3 1.255 env\u00edos<\/a>, frente a solo 324 cargamentos en el a\u00f1o fiscal anterior y 12 el a\u00f1o anterior.<\/p>\n

Ese es un gran comienzo, pero hasta ahora CBP solo ara\u00f1\u00f3 la superficie. La japonesa Uniqlo no es la \u00fanica marca implicada. Nike<\/a>\u00a0y\u00a0Apple<\/a>, a trav\u00e9s de subcontratistas, utilizaron aparentemente esa mano de obra. La aplicaci\u00f3n de la ley se vio obstaculizada, entre otras cosas, por la falta de personal y la falta de voluntad pol\u00edtica.<\/p>\n

El mercado todav\u00eda recompensa a las empresas que utilizan mano de obra forzada y esclava, “aprovech\u00e1ndose de los d\u00e9biles”<\/em>, le dice a Gatestone el experto en servicios de transporte mar\u00edtimo, Jonathan Bass. La actitud permisiva hacia la esclavitud no solo es “moralmente repugnante, sino que castiga a las empresas estadounidenses haci\u00e9ndolas poco competitivas”<\/em>, dice Bass, director ejecutivo de Whom Home, que volvi\u00f3 a comprar su producci\u00f3n a este lado del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico. “\u00bfQui\u00e9n puede”<\/em>, se pregunta, “competir con una empresa que no paga pr\u00e1cticamente nada por un trabajo realizado en instalaciones que se asemejan a campos de concentraci\u00f3n?”.<\/em><\/p>\n

Por el momento, la econom\u00eda china se est\u00e1 beneficiando de que las aduanas de EE. UU. no hagan un seguimiento efectivo del pa\u00eds de origen. Los fabricantes de muebles en China, incluidas las empresas p\u00fablicas estadounidenses, transbordaron productos a trav\u00e9s de Vietnam para evadir el aumento de los aranceles estadounidenses. Esta evasi\u00f3n es evidente.\u00a0Seg\u00fan\u00a0Furniture Today<\/i><\/a>, las exportaciones de muebles de Vietnam a los EE. UU. aumentaron el a\u00f1o pasado un asombroso 31% desde 2019. Los env\u00edos de China cayeron un 25% demasiado bueno para creer.<\/p>\n

Estos cambios no se producen si no hay fraude arancelario, argumenta Bass, que se dedica al negocio de los muebles y la decoraci\u00f3n. Las aduanas pueden poner fin a esta vieja estratagema china. Su uso es criminal, y todos los implicados saben que est\u00e1 ocurriendo. Las aduanas tienen que dejar de mirar hacia otro lado.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, son las decisiones de compra diarias las que alimentan a una China hostil.\u00a0Cleo Paskal, de la Fundaci\u00f3n para la Defensa de las Democracias, promovi\u00f3 un programa denominado Shopping for Victory [Compras para la Victoria]. Una encuesta de Deutsche Bank de 2020\u00a0inform\u00f3<\/a> que el 41% de los estadounidenses no quer\u00eda comprar productos fabricados en China.\u00a0“Los minoristas online dificultan deliberadamente el saber d\u00f3nde se fabrican los productos”<\/em>, explica a Gatestone. “Deber\u00eda haber un portal minorista online en el que se indicara claramente el pa\u00eds de origen. El sitio dar\u00eda a los consumidores la opci\u00f3n de unirse a la batalla por lo que es correcto”.<\/em>\u00a0Hay\u00a0propuestas en el Congreso<\/a> para requerir a los minoristas online<\/em> que incluyan la informaci\u00f3n COOL, es decir, COOL como en el etiquetado del pa\u00eds de origen. Todos deber\u00edamos apoyar estos proyectos de ley.<\/p>\n

En cualquier caso, China ya no es el productor mundial de bajo coste para muchos productos, por lo que incluso los consumidores obsesionados con el precio pueden enamorarse de productos fabricados en otros lugares.<\/p>\n

El objetivo m\u00e1s amplio -y a m\u00e1s largo plazo- tiene que ser poner fin a las relaciones comerciales con China. “Dado que la amenaza que representa China para Estados Unidos es el resultado de su sistema hostil e incluye dimensiones econ\u00f3micas, tecnol\u00f3gicas y militares, solo las respuestas sist\u00e9micas, y no las parciales, pueden proteger los intereses cr\u00edticos de Estados Unidos”,<\/em> explica a Gatestone Alan Tonelson, experto en comercio con sede en Washington. “Las sanciones contra individuos o empresas producir\u00e1n inevitablemente s\u00f3lo efectos punzantes, e incluso estos son f\u00e1cilmente anulados con renombramientos corporativos y cambios de personal”<\/em>.<\/p>\n

El Partido Comunista de China dirige un sistema en el que todas las entidades est\u00e1n al servicio del partido-estado. Eso significa que todas las entidades chinas deben ser tratadas como una sola y sus productos prohibidos.<\/p>\n

“Es, para todos nuestros pa\u00edses, una relaci\u00f3n muy complicada que no se puede simplificar con una sola palabra o una sola frase”<\/em>, dijo Blinken en su entrevista en TF1, refiri\u00e9ndose a los lazos entre China y Estados Unidos.<\/p>\n

No, secretario Blinken, se equivoca. Rompa los lazos con China ahora mismo, Sr. Secretario.<\/p>\n

Como dice Bass, el experto en comercio, “ya es hora de cortar el suministro de sangre al Partido Comunista Chino”<\/em>.<\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado<\/a> originalmente en Gatestone el 29 de junio de 2021.<\/em><\/p>\n

Autor: Gordon G. Chang<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Quiero ser claro en esto, nuestro objetivo no es frenar a China”, dijo el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en una entrevista el 25 de junio con Anne Claire Coudray de TF1. “No se trata de establecer una pol\u00edtica contra China”. \u00bfEn serio?\u00a0El r\u00e9gimen chino\u00a0propag\u00f3 una enfermedad que, seg\u00fan el \u00faltimo recuento,…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":16385,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[728,1011,784],"class_list":["post-16381","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es","tag-ee-uu-es","tag-guerra-comercial-es","tag-pcch-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16381"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16381\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16406,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16381\/revisions\/16406"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}