{"id":16290,"date":"2021-06-24T19:47:41","date_gmt":"2021-06-24T17:47:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16290"},"modified":"2026-06-11T13:31:43","modified_gmt":"2026-06-11T11:31:43","slug":"pesisimismo-nuclear-china-control-armas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=16290","title":{"rendered":"El pesimismo nuclear de China y el futuro control de armas"},"content":{"rendered":"

Marshall Billingslea, el enviado de la administraci\u00f3n Trump para el control de armas, argument\u00f3<\/a> en 2020 que Estados Unidos sab\u00eda c\u00f3mo ganar carreras armament\u00edsticas\u00a0y “dejar al adversario en el olvido”<\/em>. Fue un comentario extra\u00f1o viniendo de un diplom\u00e1tico, especialmente uno encargado de reducir los peligros nucleares, pero fue revelador. La observaci\u00f3n de Billingslea pretendi\u00f3 captar la atenci\u00f3n del r\u00e9gimen chino y exponer las consecuencias para Pek\u00edn si no participaba, como esperaba Washington, en las conversaciones sobre control de armas nucleares con Estados Unidos y Rusia.<\/p>\n

Aunque adoptando un tono menos estridente, la administraci\u00f3n Biden tambi\u00e9n consider\u00f3 esencial la participaci\u00f3n china en el control de armas. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, declar\u00f3<\/a> recientemente que la administraci\u00f3n Biden “perseguir\u00e1 el control de armas para reducir los peligros del moderno y creciente arsenal nuclear chino”<\/em>. Acad\u00e9micos y analistas apoyaron los argumentos de la administraci\u00f3n, afirmando<\/a> que Pek\u00edn deber\u00eda unirse a las futuras negociaciones, ya que tanto sus capacidades nucleares como convencionales est\u00e1n en una trayectoria ascendente.<\/p>\n

En estos debates falta el an\u00e1lisis de las perspectivas chinas. Para que cualquier esfuerzo por involucrar a China tenga \u00e9xito, es vital entender c\u00f3mo los estrategas y expertos chinos consideran el control de las armas nucleares. En un reciente art\u00edculo publicado en la revista Journal of Contemporary China<\/a>, trazamos la evoluci\u00f3n de las evaluaciones chinas durante la \u00faltima d\u00e9cada. Desgraciadamente, las opiniones de la comunidad estrat\u00e9gica china ofrecieron pocos motivos para el optimismo.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: \u00bfEst\u00e1 Xi Jinping preparando a China para la guerra?<\/a><\/strong><\/h4>\n

Los estrategas chinos suelen ver el control de armas a trav\u00e9s de un prisma fuertemente realista. Muchos no ven los llamamientos estadounidenses al control de armamentos como un esfuerzo por mejorar la estabilidad estrat\u00e9gica y limitar el riesgo de guerra nuclear. M\u00e1s bien ven una trampa dise\u00f1ada por Estados Unidos para afianzar su superioridad nuclear, socavar la disuasi\u00f3n nuclear de China y tratar de ganar el terreno moral.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, este escepticismo no ha hecho m\u00e1s que endurecerse. Los analistas chinos ven la agenda de control de armas como un escenario en la creciente lucha pol\u00edtica y militar entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, incluir a China en el control de armas ser\u00e1 un gran desaf\u00edo. Lo m\u00e1s probable es que los esfuerzos de Estados Unidos fracasen a menos que aborden las capacidades estrat\u00e9gicas no nucleares, como la defensa antimisiles.<\/p>\n

La “lucha”<\/em> por el control de armas<\/strong><\/h2>\n

La actitud recelosa de China hacia el control de las armas nucleares no es nueva. Incluso durante el primer per\u00edodo de la presidencia de Barack Obama -cuando las perspectivas del control internacional de armas parec\u00edan mucho m\u00e1s prometedoras- los expertos chinos se mostraron muy esc\u00e9pticos. Mientras que los l\u00edderes chinos apoyaron de boquilla las visiones de desarme de Obama, los observadores chinos las tacharon<\/a>\u00a0de “palabrer\u00eda hueca”<\/em>. En la edici\u00f3n de 2013 del autorizado texto Ciencia de la Estrategia Militar (Zhanl\u00fce xue), los autores describieron el control de armas como una “lucha”<\/em> en la que las grandes potencias intentaban proteger sus ventajas.<\/p>\n

LEA TAMBI\u00c9N: Revelan la identidad del desertor chino: Un alto funcionario de contrainteligencia<\/a><\/strong><\/h4>\n

Aunque reconocen que el control de armas entre Estados Unidos y Rusia podr\u00eda servir a los intereses de China al reducir el riesgo de una guerra nuclear y limitar el gasto militar, los estrategas temen<\/a> que una agenda de control de armas revigorizada pueda aumentar la presi\u00f3n para que China se adhiera. Los analistas chinos tambi\u00e9n se mostraron preocupados<\/a> por los llamamientos a una mayor transparencia<\/a> -que tem\u00edan que socavara la disuasi\u00f3n china- y afirmaron que el dominio pol\u00edtico de Estados Unidos podr\u00eda producir una agenda “desequilibrada”<\/em> dise\u00f1ada para servir a los intereses estadounidenses.<\/p>\n

Los analistas chinos consideraron adem\u00e1s que los esfuerzos de modernizaci\u00f3n nuclear de Estados Unidos eran<\/a> una prueba de que su pensamiento nuclear no cambi\u00f3, y que la visi\u00f3n de un mundo libre de armas nucleares era “un mito”<\/em>.<\/p>\n

El escepticismo sobre el control de armas se endureci\u00f3 con el presidente Donald Trump. Muchos analistas chinos creyeron que los llamamientos de Estados Unidos<\/a> para que China se una a las conversaciones trilaterales con Estados Unidos y Rusia fueron poco m\u00e1s que un intento de culpar a China del colapso del Nuevo Tratado de Reducci\u00f3n de Armas Estrat\u00e9gicas (New START).<\/p>\n

Los funcionarios de Pek\u00edn afirmaron<\/a> adem\u00e1s que las acusaciones de Estados Unidos<\/a> sobre las trampas rusas fueron un pretexto para retirarse del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF por sus siglas en ingl\u00e9s), y que el verdadero motivo fue tener v\u00eda libre para desplegar nuevas capacidades tanto en Europa como en Asia-Pac\u00edfico.<\/p>\n

Como argument\u00f3 Ling Shengli, de la Universidad de Asuntos Exteriores de China, en el PLA Daily<\/a>, la retirada fue “totalmente l\u00f3gica”<\/em>, dado que Estados Unidos s\u00f3lo se adhiri\u00f3 a los tratados que serv\u00edan a sus intereses y abandon\u00f3 los que no.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los estrategas chinos se mostraron muy esc\u00e9pticos sobre la direcci\u00f3n de la pol\u00edtica nuclear estadounidense, y consideraron que la Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear<\/a> de 2018 era una confirmaci\u00f3n de que Estados Unidos aplic\u00f3 una pol\u00edtica nuclear “<\/em>hegem\u00f3nica<\/em><\/a>“<\/em> . Adem\u00e1s, afirmaron que la revisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que Estados Unidos baj\u00f3 el umbral para emplear armas nucleares, y consideraron que la reintroducci\u00f3n de armas nucleares de bajo rendimiento en los submarinos de misiles bal\u00edsticos estadounidenses, form\u00f3 parte de un esfuerzo para hacer frente al creciente poder\u00edo militar convencional chino.<\/p>\n

La Revisi\u00f3n de la Defensa de Misiles de Estados Unidos<\/a> de 2019 confirm\u00f3 a\u00fan m\u00e1s estas sospechas, y los observadores en China vieron otra se\u00f1al del deseo de Estados Unidos de tener “seguridad absoluta”<\/em><\/a>. La comunidad estrat\u00e9gica en China ha considerado durante mucho tiempo la defensa de misiles de Estados Unidos<\/a> como la mayor amenaza para su capacidad de represalia, temiendo que tales defensas puedan interceptar cualquier misil chino sobreviviente despu\u00e9s de un primer ataque de Estados Unidos.<\/p>\n

Hay pocos indicios de que el cambio en el liderazgo de Estados Unidos atenu\u00f3 las sospechas sobre sus intenciones. Los analistas chinos se muestran esc\u00e9pticos<\/a> ante las se\u00f1ales de la administraci\u00f3n de Biden de que reducir\u00e1 la importancia de las armas nucleares en su estrategia de seguridad, y se\u00f1alaron su adopci\u00f3n de la rivalidad entre grandes potencias y su apoyo a los esfuerzos de modernizaci\u00f3n nuclear.<\/p>\n

Los esfuerzos de la administraci\u00f3n para asegurar una fuerte financiaci\u00f3n<\/a> para la modernizaci\u00f3n de las tres patas de la tr\u00edada nuclear, junto con un enfoque en el refuerzo de la disuasi\u00f3n de China, har\u00e1n poco para amortiguar estas preocupaciones.<\/p>\n

Adem\u00e1s, aunque acogieron con satisfacci\u00f3n la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n Biden de prorrogar el Nuevo START, los observadores chinos argumentaron que es probable que utiliz\u00f3 los llamamientos al control de armas para promover su “supremac\u00eda moral”<\/a><\/em>, pero que al mismo tiempo contin\u00faan persiguiendo la superioridad. Los observadores chinos contin\u00faan considerando el control de armas como un escenario de competencia pol\u00edtica, en el que cada parte intenta impulsar su discurso y presentar sus pol\u00edticas de manera favorable, a expensas de sus rivales.<\/p>\n

Lo que quiere China<\/strong><\/h2>\n

La profunda desconfianza de China hace dif\u00edcil ser optimista respecto a que los esfuerzos de control de armas de Estados Unidos tengan \u00e9xito, al menos a corto plazo. Hasta ahora, el di\u00e1logo ni siquiera comenz\u00f3, ya que, seg\u00fan se informa, China no est\u00e1 dispuesta<\/a> a mantener conversaciones bilaterales sobre este tema con Estados Unidos. Sin embargo, aunque excesivamente c\u00ednico, el escepticismo chino no es totalmente injustificado. Hasta ahora, hubo pocas propuestas concretas por parte de los funcionarios estadounidenses sobre los esfuerzos que podr\u00edan convenir a los intereses de China. Si la administraci\u00f3n Biden quiere realmente incluir a China, necesita demostrar a los esc\u00e9pticos estrategas chinos c\u00f3mo el control de armas puede mejorar la seguridad nacional de China.<\/p>\n

Es probable que un acuerdo que limite \u00fanicamente las armas nucleares sea casi imposible de alcanzar. Los funcionarios y analistas chinos se\u00f1alaron con frecuencia la gran diferencia que existe entre los arsenales de Estados Unidos y Rusia, por un lado, y China, por otro. Se calcula que el arsenal nuclear de China es actualmente de unos “200<\/a>“, en comparaci\u00f3n con las aproximadamente 3.800 ojivas<\/a> del arsenal estadounidense y las casi 4.500 ojivas<\/a> del arsenal ruso. Incluso si el arsenal de China se duplica en la pr\u00f3xima d\u00e9cada, como afirma el Departamento de Defensa de Estados Unidos, seguir\u00e1 existiendo<\/a> una gran discrepancia. A menos que el umbral se fije muy alto, es poco probable que China acepte un acuerdo que limite su arsenal a cambio de reducciones estadounidenses.<\/p>\n

Para atraer a China, es posible que Estados Unidos tenga que ir m\u00e1s all\u00e1 de las armas nucleares e incluir en las conversaciones las capacidades estrat\u00e9gicas no nucleares que m\u00e1s preocupan a los estrategas chinos. Al igual que otros analistas argumentaron con respecto a Rusia<\/a>, el compromiso sobre la defensa antimisiles puede ser un requisito previo<\/a> para un progreso serio. Adem\u00e1s de la defensa antimisiles, a los observadores chinos les preocupan las capacidades de ataque de precisi\u00f3n convencionales de Estados Unidos -incluida la posibilidad de que se desplieguen misiles lanzados desde tierra en Asia Oriental- as\u00ed como la superioridad militar estadounidense en el espacio. Aunque es un reto, puede ser necesario abordar simult\u00e1neamente las capacidades nucleares y las no nucleares avanzadas.<\/p>\n

Es posible que Estados Unidos tenga que considerar foros m\u00e1s all\u00e1 de las conversaciones bilaterales o trilaterales. Dado el profundo escepticismo de China respecto a los motivos de Estados Unidos, la presi\u00f3n de este pa\u00eds para que se sume a dichas conversaciones puede resultar contraproducente, ya que es pol\u00edticamente dif\u00edcil<\/a> que los dirigentes chinos cedan. Sin embargo, es m\u00e1s dif\u00edcil que China deje de lado iniciativas m\u00e1s amplias, como las discusiones sobre el control de armas entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.<\/p>\n

Los estrategas chinos llevan mucho tiempo expresando su preocupaci\u00f3n por quedar aislados internacionalmente en los procesos de control de armas y desarme, ya que puede perjudicar la imagen internacional de China. Adem\u00e1s, los esfuerzos continuos para involucrar a los expertos y analistas chinos son importantes, ya que podr\u00edan ayudar a matizar al menos parte del cinismo m\u00e1s extremo de las intenciones de Estados Unidos.<\/p>\n

En una \u00e9poca en la que se intensifica la rivalidad entre las grandes potencias, es crucial revitalizar la agenda de control de armas. El control de armas no s\u00f3lo podr\u00eda amortiguar la incipiente carrera armament\u00edstica entre Estados Unidos, Rusia y China, sino que tambi\u00e9n servir\u00eda como herramienta para crear confianza y aliviar tensiones pol\u00edticas m\u00e1s amplias. Desgraciadamente, hasta ahora, los observadores chinos ven el control de armamento como un campo de acusaciones mutuas y de reparto de culpas, y como una herramienta que Estados Unidos utiliz\u00f3 para consolidar su hegemon\u00eda nuclear.<\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado<\/a> originalmente en War on Rocks el 21 de junio de 2021<\/p>\n

Autores: Henrik St\u00e5lhane Hiim \/ Magnus Langset Tr\u00f8an<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marshall Billingslea, el enviado de la administraci\u00f3n Trump para el control de armas, argument\u00f3 en 2020 que Estados Unidos sab\u00eda c\u00f3mo ganar carreras armament\u00edsticas\u00a0y “dejar al adversario en el olvido”. Fue un comentario extra\u00f1o viniendo de un diplom\u00e1tico, especialmente uno encargado de reducir los peligros nucleares, pero fue revelador. La observaci\u00f3n de Billingslea pretendi\u00f3 captar…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":16299,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[677],"tags":[],"class_list":["post-16290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16290"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16290\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16334,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16290\/revisions\/16334"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}