{"id":14722,"date":"2021-01-26T12:38:25","date_gmt":"2021-01-26T11:38:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=14722"},"modified":"2021-01-26T12:38:25","modified_gmt":"2021-01-26T11:38:25","slug":"riesgo-control-china-deuda-africa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=14722&lang=en","title":{"rendered":"El riesgo del control del PCCh sobre la deuda en \u00c1frica"},"content":{"rendered":"
\n

Desde la crisis financiera mundial de 2008, China aument\u00f3 constantemente sus pr\u00e9stamos directos a los pa\u00edses en desarrollo, a menudo con condiciones draconianas. La moratoria de la deuda en \u00c1frica durante la pandemia, si bien es importante, no resolver\u00e1 este problema.<\/p>\n

La pandemia enfrenta a los pa\u00edses pobres muy endeudados a un fat\u00eddico dilema. Como se lament\u00f3 en<\/a> abril pasado el\u00a0primer ministro et\u00edope,\u00a0Abiy Ahmed<\/a>, Premio Nobel de la Paz, los dirigentes se han visto obligados a elegir entre “seguir pagando la deuda o redirigir los recursos para salvar vidas y proveer de medios de subsistencia”<\/em>.\u00a0Y cuando eligen lo \u00faltimo, a menudo es China, el mayor prestamista bilateral de \u00c1frica, a quien tienen que responder.<\/p>\n

Seg\u00fan Ahmed, una moratoria sobre los pagos de la deuda era esencial para que Etiop\u00eda pudiera responder al COVID-19. Esta moratoria ahorrar\u00eda a Etiop\u00eda -uno de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo- 1.700 millones de d\u00f3lares entre abril de 2020 y finales de a\u00f1o, y 3.500 millones si se prolonga hasta finales de 2022. Una respuesta eficaz al COVID-19, se\u00f1al\u00f3, costar\u00eda 3.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Lea tambi\u00e9n: La trampa de \u2018La Franja y la Ruta\u2019<\/a><\/strong><\/h4>\n

La moratoria de la deuda salv\u00f3 a Angola, al menos por ahora. Junto con Chad, la Rep\u00fablica del Congo, Mauritania y Sud\u00e1n, Angola estaba sometida a una fuerte presi\u00f3n financiera, debido al colapso de los precios de las materias primas desencadenado por la crisis del COVID-19. Pero, en septiembre, Angola consigui\u00f3 un acuerdo<\/a> con tres de sus principales acreedores -entre ellos el Banco de Desarrollo de China (CDB por sus siglas en ingl\u00e9s), al que Angola debe 14.500 millones de d\u00f3lares y el Banco de Exportaci\u00f3n e Importaci\u00f3n de China (EximBank, al que debe 5.000 millones de d\u00f3lares)- para recibir 6.200 millones de d\u00f3lares en concepto de alivio por la deuda en los pr\u00f3ximos tres a\u00f1os.<\/p>\n

Asimismo, en octubre, Zambia incumpli\u00f3<\/a> un pago de intereses de 42,5 millones de d\u00f3lares sobre un bono denominado en d\u00f3lares, y estuvo a punto de incumplir su deuda externa<\/a> de 12.000 millones de d\u00f3lares, el equivalente a aproximadamente la mitad de su PIB. Pero los mismos acreedores chinos aliviaron la presi\u00f3n: el CDB aplaz\u00f3 los pagos de intereses y del principal durante seis meses, hasta abril de 2021, y el EximBank suspendi\u00f3 todos los pagos de su cartera de pr\u00e9stamos soberanos por valor de 110 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

El acuerdo con EximBank se acord\u00f3 en el marco de la Iniciativa de Suspensi\u00f3n del Servicio de la Deuda (DSSI por sus siglas en ingl\u00e9s) del G20, en virtud de la cual 73 de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo solicitaron un respiro temporal en el pago de la deuda bilateral. Hasta ahora, 46 pa\u00edses – entre ellos Angola y Zambia, entre los 31 de \u00c1frica – presentaron solicitudes de DSSI.<\/p>\n

Alrededor del 70% de los pagos afectados -por valor de unos 8.000 millones de d\u00f3lares- se deben a China, que posee el 62% de la deuda bilateral oficial de \u00c1frica<\/a>. Esto no deber\u00eda ser una sorpresa: desde la crisis financiera mundial de 2008, China aument\u00f3 constantemente sus pr\u00e9stamos directos a los pa\u00edses en desarrollo. Para los 50 beneficiarios m\u00e1s endeudados de este tipo de pr\u00e9stamos, el promedio de la deuda contra\u00edda con China aument\u00f3<\/a> de menos del 1% del PIB en 2005 a m\u00e1s del 15% en 2017.<\/p>\n

Esto conlleva graves riesgos. Para empezar, los prestamistas chinos suelen establecer condiciones de pr\u00e9stamo m\u00e1s onerosas -tipos de inter\u00e9s m\u00e1s altos, plazos m\u00e1s cortos- que los bancos multilaterales de desarrollo. En abril de 2020, el presidente de Tanzania, John Magufuli, amenaz\u00f3 con cancelar un proyecto de 10.000 millones de d\u00f3lares lanzado por su predecesor, porque la financiaci\u00f3n china ven\u00eda con condiciones que “solo un borracho”<\/a><\/em> aceptar\u00eda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la mayor parte de los pr\u00e9stamos bilaterales de China los llevan a cabo los llamados bancos pol\u00edticos y los bancos comerciales de propiedad estatal, que est\u00e1n controlados por el r\u00e9gimen chino, pero funcionan como entidades legalmente independientes, no como prestamistas soberanos. As\u00ed que, a diferencia de los miembros del Club de Par\u00eds de los principales acreedores soberanos, suelen exigir garant\u00edas para los pr\u00e9stamos de desarrollo. Alrededor del 60% del total de sus pr\u00e9stamos<\/a> a los pa\u00edses en desarrollo est\u00e1 sujeto a garant\u00edas. Cuando un pa\u00eds solicita el alivio de la deuda, sus acreedores chinos pueden reclamar los derechos sobre los activos depositados en garant\u00eda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, debido a su turbio car\u00e1cter -ni oficial ni privado- los bancos chinos suelen renegociar los pr\u00e9stamos soberanos de forma bilateral y en secreto. As\u00ed ocurri\u00f3 con el acuerdo de Zambia con el CDB, que China consider\u00f3 un acreedor comercial. Al negarse a atender los llamamientos del Banco Mundial y del G20 para que el CDB participe en el DSSI como prestamista bilateral oficial, China insisti\u00f3<\/a> en que la suspensi\u00f3n de los pagos del servicio de la deuda se produjo “de forma voluntaria y seg\u00fan los principios del mercado”<\/em>.<\/p>\n

Sin duda, China no es la \u00fanica responsable de la situaci\u00f3n de la deuda en \u00c1frica. Fue el fracaso de otros prestamistas a la hora de proporcionar una financiaci\u00f3n adecuada – especialmente la inversi\u00f3n en infraestructuras – lo que llev\u00f3 a tantos pa\u00edses de renta baja a los brazos de los acreedores chinos.<\/p>\n

Los pa\u00edses africanos a menudo no pueden permitirse el lujo de construir la infraestructura que necesitan desesperadamente para apoyar a sus poblaciones en crecimiento. Adem\u00e1s, carecen de acceso a los bancos y mercados de capital internacionales. Y los prestamistas soberanos no se han hecho cargo de la situaci\u00f3n: en 2017, el Club de Par\u00eds represent\u00f3<\/a> solo el 5% de la deuda p\u00fablica y con garant\u00eda p\u00fablica en \u00c1frica subsahariana.<\/p>\n

Los prestamistas chinos, por su parte, estuvieron dispuestos a conceder pr\u00e9stamos a los pa\u00edses africanos pobres sin exigir mucho en t\u00e9rminos de reformas de gobernabilidad y medidas anticorrupci\u00f3n. El resultado fue proyectos que est\u00e1n sujetos a condiciones de pr\u00e9stamo draconianas, costosos de operar y con pocas probabilidades de producir rendimientos decentes.<\/p>\n

Las moratorias de la deuda durante la crisis de COVID-19 pueden ofrecer a los pa\u00edses pobres un respiro temporal, liberando fondos para la respuesta a la pandemia. Pero no resolver\u00e1n los problemas de deuda de estos pa\u00edses. Por el contrario, el fin de las moratorias podr\u00eda desencadenar una ola de incumplimientos sincronizados, lo que requerir\u00eda la intervenci\u00f3n del Fondo Monetario Internacional y otras instituciones multilaterales.<\/p>\n

Fuente: Proyect Syndicate<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde la crisis financiera mundial de 2008, China aument\u00f3 constantemente sus pr\u00e9stamos directos a los pa\u00edses en desarrollo, a menudo con condiciones draconianas. La moratoria de la deuda en \u00c1frica durante la pandemia, si bien es importante, no resolver\u00e1 este problema.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":14748,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[220,132],"tags":[],"class_list":["post-14722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-china","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14722"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14750,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14722\/revisions\/14750"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}