{"id":13534,"date":"2020-11-27T18:36:37","date_gmt":"2020-11-27T17:36:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=13534"},"modified":"2020-11-27T18:37:30","modified_gmt":"2020-11-27T17:37:30","slug":"apple-contra-ley-anti-trabajo-forzado-china","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=13534&lang=en","title":{"rendered":"EE. UU.: Apple estar\u00eda presionando contra una ley contra el trabajo forzado en China"},"content":{"rendered":"
\n

Apple estar\u00eda presionando contra un proyecto de ley aprobado en la C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos el pasado 23 de septiembre que responsabilizar\u00eda a las empresas estadounidenses por utilizar el trabajo forzado uigur en China.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

El proyecto de ley titulado Ley de Prevenci\u00f3n del Trabajo Forzado Uigur<\/a> contempla entre otras medidas, prohibir las importaciones de productos fabricados mediante el trabajo forzoso en la regi\u00f3n china de Xinjiang, imponer sanciones a los involucrados en la trata de mano de obra y prohibir a las empresas estadounidenses utilizar trabajadores uigures encarcelados o coaccionados.<\/p>\n

Seg\u00fan inform\u00f3 The Washington Post<\/a>, el gobierno chino coloc\u00f3 a m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de personas en campos de internamiento. Apple depende en gran medida de la fabricaci\u00f3n china, y los informes de derechos humanos identificaron casos en los que se ha utilizado presunta mano de obra forzada uigur en la cadena de suministro de Apple.<\/p>\n<\/header>\n

Algunos empleados, que hablaron de forma an\u00f3nima, dijeron que Apple era una de las muchas compa\u00f1\u00edas estadounidenses que se oponen al proyecto de ley<\/a> tal como est\u00e1 escrito, seg\u00fan The Washington Post.<\/p>\n

Se negaron a revelar detalles sobre las disposiciones espec\u00edficas que Apple estaba tratando de eliminar o cambiar porque tem\u00edan que proporcionar ese conocimiento los identificar\u00eda ante Apple. Pero caracterizaron el esfuerzo de Apple como un intento de suavizar el proyecto.<\/p>\n

Cathy Feingold<\/a>, directora del departamento internacional de La\u00a0Federaci\u00f3n Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO por sus siglas en ingl\u00e9s) \u2013quien s\u00ed ha apoyado el proyecto – dijo que \u201clo que a Apple le gustar\u00eda es que todos nos sentemos y hablemos y no tengamos consecuencias reales\u201d.<\/p>\n

El portavoz de Apple, Josh Rosenstock, dijo que la compa\u00f1\u00eda \u201cest\u00e1 dedicada a garantizar que todos en nuestra cadena de suministro sean tratados con dignidad y respeto. Aborrecemos el trabajo forzado y apoyamos los objetivos de la Ley de Prevenci\u00f3n del Trabajo Forzado Uigur”<\/em>, seg\u00fan The Washington Post<\/p>\n

Aunque Apple ha mostrado p\u00fablicamente rechazo al trabajo forzoso, diversas fuentes se\u00f1alaron al mismo diario que Apple es una de las compa\u00f1\u00edas de Estados Unidos que se oponen al proyecto de ley del Congreso tal como est\u00e1 escrito.<\/p>\n

Sin embargo, parece ser que no solo Apple est\u00e1 implicada en la utilizaci\u00f3n de trabajo forzado en China para la fabricaci\u00f3n de sus productos.<\/p>\n

Al menos 83 marcas mundiales muy conocidas est\u00e1n vinculadas al trabajo forzado en China<\/a>, en los sectores de tecnolog\u00eda, vestimenta y automotriz, incluidas Apple, BMW, Gap, Nike y Samsung, de acuerdo a un informe<\/a>\u00a0del Instituto Australiano de Pol\u00edtica Estrat\u00e9gica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apple estar\u00eda presionando contra un proyecto de ley aprobado en la C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos el pasado 23 de septiembre que responsabilizar\u00eda a las empresas estadounidenses por utilizar el trabajo forzado uigur en China. El proyecto de ley titulado Ley de Prevenci\u00f3n del Trabajo Forzado Uigur contempla entre otras medidas, prohibir las importaciones…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":13571,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[220,58],"tags":[],"class_list":["post-13534","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-china","category-tecnologia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13534"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13576,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13534\/revisions\/13576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}