{"id":13068,"date":"2020-11-15T09:38:04","date_gmt":"2020-11-15T08:38:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=13068"},"modified":"2020-11-15T09:39:59","modified_gmt":"2020-11-15T08:39:59","slug":"analisis-el-pentagono-se-prepara-para-la-guerra-no-convencional-proveniente-china-y-rusia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=13068&lang=en","title":{"rendered":"An\u00e1lisis: El Pent\u00e1gono se prepara para la ‘guerra no convencional’ proveniente China y Rusia"},"content":{"rendered":"

Nota del editor:<\/strong> En noviembre, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puso al frente del Departamento de Defensa al exoficial de las fuerzas especiales y experto en contraterrorismo y guerra no convencional<\/em><\/strong>, Christopher Miller.<\/p>\n

Y el momento elegido por el presidente Trump para hacer esta sustituci\u00f3n no es cosa balad\u00ed. La sombra de interferencia por parte del Partido Comunista Chino planea sobre el convulso escenario de posible fraude masivo en las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre.<\/p>\n

Apenas semanas antes de su nombramiento, el nuevo jefe del Pent\u00e1gono, escribi\u00f3 un art\u00edculo de an\u00e1lisis<\/a> junto a Doug Livermore en el que destacaba la importancia de hacer frente a esta guerra no convencional o guerra sin restricciones<\/a> proveniente de pa\u00edses como China o Rusia, para la que los expertos aseguran no se est\u00e1 suficientemente preparado.<\/p>\n

Aqu\u00ed les dejamos el magn\u00edfico an\u00e1lisis traducido \u00edntegramente.<\/p>\n

Las Fuerzas Especiales necesitan volver a lo elemental para vencer a China y a Rusia<\/h2>\n

Desde el 11 de septiembre, las Fuerzas Especiales del Ej\u00e9rcito de los Estados Unidos se han centrado principalmente en la lucha contra el terrorismo y las operaciones de defensa interna en el extranjero en Afganist\u00e1n, Irak y otras partes del mundo, y no est\u00e1n preparadas para ganar en el actual entorno competitivo ni en un pr\u00f3ximo escenario de la ‘Gran Guerra’. Los requisitos de antiterrorismo y defensa interna exterior contin\u00faan disminuyendo a medida que los Estados Unidos reducen sus compromisos<\/a> con dichas operaciones en Irak, Afganist\u00e1n y otros lugares del mundo, creando una oportunidad para que las Fuerzas Especiales se reorganicen para enfrentar mejor las amenazas emergentes.<\/p>\n

Ahora, con muchas d\u00e9cadas de experiencia combinada en las Fuerzas Especiales, nos hemos desplegado como comandantes de destacamento, oficiales de personal operativo de fuerzas de tarea y en muchas otras capacidades de comando operativo a una mir\u00edada de diferentes pa\u00edses, para raramente apoyar algo m\u00e1s que misiones antiterroristas o de defensa interna en el extranjero. Desde Kidal, en el norte de Mal\u00ed, hasta la provincia de Kunar, en Afganist\u00e1n, y muchos lugares intermedios, hemos servido y dirigido a los mejores socios habilitadores de Estados Unidos y hemos atrapado terroristas en algunos de los lugares m\u00e1s austeros del mundo.<\/p>\n

El Ej\u00e9rcito ha dependido en gran medida del Primer Comando de Fuerzas Especiales (1er SFC por sus siglas en ingl\u00e9s) para llevar a cabo estas operaciones, y como resultado, sus soldados se han convertido en expertos en antiterrorismo y defensa interna en el extranjero. Y, sin embargo, a trav\u00e9s de estas experiencias, hemos encontrado a chinos, rusos y otros actores que persiguen diligentemente sus propios intereses nacionales, bastante ajenos a nuestros esfuerzos para librar al mundo del azote del terrorismo.<\/p>\n

No es de extra\u00f1ar que la Estrategia de Defensa Nacional 2018 ordenara al Departamento de Defensa a reenfocar sus esfuerzos en la “competencia de grandes potencias”<\/em> contra rivales globales cercanos, como China y Rusia<\/a>. Y dirigi\u00f3 un mayor \u00e9nfasis en la guerra irregular, o como la define el Estado Mayor Conjunto, “una lucha violenta entre actores estatales y no estatales<\/a> por la legitimidad e influencia sobre la poblaci\u00f3n relevante”<\/em>. El anexo de la guerra irregular<\/a> de la Estrategia de Defensa Nacional, recientemente publicado en forma no clasificada por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Operaciones Especiales y Conflictos de Baja Intensidad, dirige un mayor \u00e9nfasis en la guerra no convencional<\/strong>, una misi\u00f3n de las Fuerzas Especiales muy descuidada que apoya directamente la guerra irregular. La revisi\u00f3n de varios planes operativos de los comandos de combate geogr\u00e1ficos exige espec\u00edficamente la aplicaci\u00f3n de capacidades de guerra no convencional<\/a> para apoyar la guerra irregular en las fases previas al conflicto y durante el mismo, a fin de disuadir y, si es necesario, derrotar la agresi\u00f3n china y rusa.<\/p>\n

El 1er SFC ha emprendido modestos cambios en la gesti\u00f3n de las fuerzas para adaptarse a este nuevo enfoque, pero el mando todav\u00eda no se ha configurado de forma \u00f3ptima<\/a> para proporcionar las capacidades de guerra no convencional necesarias para cumplir los requisitos de guerra irregular alineados con el NDS. Un \u00e1rea de enfoque del Anexo de Guerra Irregular, denominada “l\u00edneas de esfuerzo”<\/a><\/em>, ordena al Departamento de Defensa “organizar el Departamento para preservar una l\u00ednea de base de conocimientos, pericia, doctrina y capacidades de guerra irregular”<\/em>.<\/p>\n

En este art\u00edculo se ofrecen recomendaciones para la gesti\u00f3n de las fuerzas, con el fin de que las fuerzas especiales “vuelvan a lo b\u00e1sico”<\/em> y aborden esta brecha de capacidad asegurando la configuraci\u00f3n \u00f3ptima de la primera SFC para desarrollar formaciones dise\u00f1adas para cumplir con los requisitos operativos actuales y proyectados.<\/p>\n

\u00bfAd\u00f3nde va la guerra no convencional?<\/h2>\n

La mayor parte de la competencia<\/a> entre los Estados Unidos y sus competidores mundiales se produce en el espacio conocido como “guerra irregular”<\/em>, una actividad cr\u00edtica de la que se considera “guerra no convencional”<\/em><\/a>. El Departamento de Defensa<\/a> define la guerra no convencional como “actividades realizadas para permitir que un movimiento de resistencia o insurgencia coaccione, interrumpa o derrote a una potencia o gobierno ocupante operando a trav\u00e9s o con una fuerza clandestina, auxiliar o de guerrilla en un \u00e1rea prohibida”<\/em>. Permitir y dirigir a una poblaci\u00f3n ind\u00edgena para socavar y potencialmente reemplazar una estructura gubernamental ileg\u00edtima es la c\u00faspide del ejercicio de la influencia nacional en el escenario mundial.<\/p>\n

El SFC traza su linaje directamente a los hombres y mujeres de la Oficina de Servicios Estrat\u00e9gicos<\/a>, que era conocida por sus operaciones “detr\u00e1s de las l\u00edneas”<\/em> apoyando varios movimientos de resistencia contra el eje durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, la primera unidad de Fuerzas Especiales que se estableci\u00f3 en 1952 estaba compuesta por varios veteranos de la OSS con la misi\u00f3n expl\u00edcita de “infiltrarse por tierra, mar o aire, en las profundidades del territorio ocupado por el enemigo y organizar el potencial de resistencia\/guerrilla para llevar a cabo operaciones de Fuerzas Especiales, con \u00e9nfasis en la guerra de guerrillas<\/a>“<\/em>. Si bien esas actividades nunca dar\u00e1n lugar a una victoria militar en particular, sin duda pueden contribuir considerablemente al \u00e9xito general. Tanto en la actual competici\u00f3n en tiempos de paz como en un posible conflicto b\u00e9lico con China o Rusia, los batallones no convencionales centrados en la guerra<\/a> se asociar\u00edan con las fuerzas de resistencia locales para disuadir la agresi\u00f3n enemiga o aumentar en gran medida la dificultad con la que un adversario podr\u00eda mantener el territorio ocupado en caso de una invasi\u00f3n real.<\/p>\n

Aunque el 1er SFC generalmente lleva a cabo la lucha antiterrorista y la defensa interna exterior en territorio amigo en el que pueden operar libre y abiertamente, sus elementos a veces llevan a cabo una guerra no convencional en entornos controlados por el enemigo que requieren un conjunto mucho m\u00e1s sofisticado de capacidades y habilidades para ejecutar eficazmente esta misi\u00f3n. La ejecuci\u00f3n con \u00e9xito de la guerra no convencional requiere un sinf\u00edn de habilidades avanzadas para operar eficazmente tras las l\u00edneas enemigas para organizar, entrenar, equipar y asesorar de forma sigilosa al personal aut\u00f3ctono para llevar a cabo la resistencia pol\u00edtica, las actividades de apoyo y las operaciones de combate de golpe y huida contra una fuerza enemiga superior.<\/p>\n

Durante la guerra fr\u00eda hasta su desactivaci\u00f3n en 1984, el “Destacamento A”<\/a><\/em> era una peque\u00f1a unidad de Fuerzas Especiales (SF por sus siglas en ingl\u00e9s) espec\u00edficamente encargada, entrenada y equipada para llevar a cabo la guerra no convencional y otras operaciones altamente sensibles. La guerra no convencional es la misi\u00f3n de SF m\u00e1s estrechamente alineada con los requisitos que abordan la amenaza que representan los adversarios cercanos como China y Rusia.<\/p>\n

Lea tambi\u00e9n: China, 70 a\u00f1os de Guerra Encubierta<\/a>.<\/strong><\/h4>\n

Entonces, \u00bfc\u00f3mo est\u00e1 organizado actualmente el 1er Comando de Fuerzas Especiales? El comando tiene cinco grupos de fuerzas especiales en servicio activo y dos en la Guardia Nacional del Ej\u00e9rcito. Cada uno de los grupos activos (1\u00ba, 3\u00ba, 5\u00ba, 7\u00ba y 10\u00ba grupo) tiene tres batallones de soldados de las Fuerzas Especiales enfocados en la lucha contra el terrorismo y la defensa interna extranjera. S\u00f3lo un batall\u00f3n est\u00e1 enfocado en la guerra no convencional<\/a>.<\/p>\n

Los dos grupos de la Guardia Nacional (19\u00ba y 20\u00ba) tienen tres batallones centrados en la lucha contra el terrorismo cada uno y carecen de una capacidad dedicada a la guerra no convencional. No hace falta decir que la estructura actual de la fuerza ha producido un vac\u00edo en las capacidades de operaciones especiales, a pesar de los repetidos llamamientos del Congreso para que el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. reduzca su postura posterior al 11-S a favor de contrarrestar la lucha contra China y Rusia.<\/p>\n

Conseguir que la estructura de la fuerza sea la correcta<\/h2>\n

Reponer un batall\u00f3n en cada Grupo de Fuerzas Especiales para centrarse en la guerra no convencional alinear\u00eda mejor el 1er Mando de Fuerzas Especiales con la Estrategia de Defensa Nacional y su Anexo de Guerra Irregular, a la vez que tendr\u00eda un impacto m\u00ednimo en la preparaci\u00f3n. El resto de la organizaci\u00f3n del comando permanecer\u00eda sin cambios.<\/p>\n

Esto resultar\u00eda en tener dos batallones con experiencia en contraterrorismo y defensa interna extranjera, y dos batallones listos para misiones de guerra no convencionales. Mientras tanto, los Grupos de Fuerzas Especiales de la Guardia Nacional tendr\u00edan dos batallones que permanecer\u00edan igual mientras se convierte uno en guerra no convencional. Aparte de esta reorganizaci\u00f3n que conduce a mejores resultados en l\u00ednea con la pol\u00edtica nacional, esta soluci\u00f3n puede ejecutarse con los recursos existentes: un batall\u00f3n centrado en la guerra no convencional necesita s\u00f3lo 215 soldados, mientras que un batall\u00f3n de contraterrorismo\/defensa interna extranjera requiere poco m\u00e1s de 509.<\/p>\n

Una vez implementada, esta conversi\u00f3n reducir\u00eda las necesidades totales de personal del 1er Comando de Fuerzas Especiales en casi 3.000 soldados. Esto es particularmente importante dada la muy lamentable dificultad que todas las operaciones especiales han experimentado para reclutar suficiente personal nuevo para cubrir sus necesidades de personal.<\/p>\n

A\u00fan as\u00ed, nos damos cuenta de que habr\u00e1 un retroceso en esta recomendaci\u00f3n. La esfera de contenci\u00f3n m\u00e1s probable ser\u00eda la de lograr la aceptaci\u00f3n de las bases, ya que los interesados se\u00f1alar\u00e1n la demanda hist\u00f3ricamente elevada de operaciones antiterroristas y de asociaci\u00f3n con fuerzas extranjeras durante la guerra mundial contra el terrorismo. Sin embargo, el reciente reajuste de las fuerzas fuera de Iraq y Afganist\u00e1n reducir\u00e1 esas necesidades y deber\u00eda hacer que un reenfoque hacia las prioridades de la guerra no convencional sea m\u00e1s aceptable y necesario.<\/p>\n

El diablo est\u00e1 en los detalles<\/h2>\n

Ser\u00e1 necesario modificar varios procesos existentes para la gesti\u00f3n del personal y sus carreras. Las consideraciones relativas a la dotaci\u00f3n y el adiestramiento ser\u00e1n las que m\u00e1s influyan en el \u00e9xito de la conversi\u00f3n de un batall\u00f3n por grupo en un foco de guerra no convencional, ya que esta recomendaci\u00f3n requiere el reclutamiento, la gesti\u00f3n y la retenci\u00f3n de personal excepcional que sea singularmente capaz de operar con seguridad en territorio hostil durante per\u00edodos prolongados.<\/p>\n

Aun as\u00ed, una reorganizaci\u00f3n reducir\u00eda las necesidades generales de personal para el 1er Mando de las Fuerzas Especiales, eliminando al mismo tiempo la necesidad de apoyo de los batallones y de la compa\u00f1\u00eda de apoyo de avanzada en cada grupo.<\/p>\n

Habr\u00e1 m\u00e1s desaf\u00edos: Mientras que el 1er Mando de las Fuerzas Especiales ya tiene uno de los procesos de evaluaci\u00f3n y selecci\u00f3n m\u00e1s intensos en el ej\u00e9rcito, las caracter\u00edsticas requeridas para la guerra no convencional limitan a\u00fan m\u00e1s la reserva de candidatos apropiados. Adem\u00e1s, la capacitaci\u00f3n necesaria para desarrollar verdaderos expertos en la materia capaces de llevar a cabo misiones tan delicadas pondr\u00e1 a prueba el actual sistema de formaci\u00f3n dise\u00f1ado para impartir los conocimientos especializados necesarios. La aplicaci\u00f3n s\u00f3lo tendr\u00e1 \u00e9xito si el Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos aumenta su capacidad para formar expertos en la materia de la guerra no convencional.<\/p>\n

Por \u00faltimo, el Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos debe estar dispuesto a apoyar el uso de su mayor capacidad de guerra no convencional en aquellas circunstancias en las que sea apropiado y capaz de contribuir de manera significativa a los intereses nacionales m\u00e1s amplios. En las discusiones entre agencias, el Subsecretario de Defensa para Operaciones Especiales y Conflictos de Baja Intensidad del Departamento de Defensa desempe\u00f1a un papel fundamental en la defensa del desarrollo, mantenimiento y empleo de opciones de guerra no convencional como “secretario de servicio”<\/em> del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos.<\/p>\n

Hist\u00f3ricamente, otros departamentos y agencias del gobierno de los Estados Unidos se han resistido a los esfuerzos del Departamento de Defensa de aplicar enfoques militares indirectos contra los delicados desaf\u00edos de la seguridad internacional. Dentro de un marco m\u00e1s amplio de guerra irregular, el Departamento de Defensa puede y debe anidar actividades de guerra no convencional m\u00e1s robustas y agresivas para apoyar plenamente los enfoques interinstitucionales a nuestros problemas m\u00e1s espinosos.<\/p>\n

El desempe\u00f1o del 1er Comando de Fuerzas Especiales desde el 9\/11 ha sido nada menos que extraordinario, ya que los soldados han servido valientemente en el frente de batalla alrededor del mundo. Pero para ganar la pr\u00f3xima batalla, en el pr\u00f3ximo campo de batalla contra competidores de la misma categor\u00eda, es imperativo que el comando est\u00e9 listo, dispuesto y sea capaz de ejecutar la misi\u00f3n de guerra no convencional.<\/p>\n

Nuestra propuesta crear\u00eda formaciones de Fuerzas Especiales con las capacidades necesarias para contrarrestar a China y Rusia, volviendo al ideal fundamental de lo que hace a las Fuerzas Especiales verdaderamente “especiales”<\/em>.<\/p>\n

Crear\u00eda un Comando de Fuerzas Especiales que reflejar\u00eda mejor sus ra\u00edces, m\u00e1s parecido a la famosa Oficina de Servicios Estrat\u00e9gicos (OSS) y a los primeros Boinas Verdes del Ej\u00e9rcito que se enfrentaron a la Alemania nazi, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y otros adversarios comunistas durante la Guerra Fr\u00eda. Por \u00faltimo, servir\u00eda de modelo a los “Soldados a Caballo”<\/em><\/a> de las Fuerzas Especiales que libraron una guerra no convencional para luchar junto a la Alianza del Norte en Afganist\u00e1n con el fin de provocar el r\u00e1pido colapso de los talibanes en 2001.<\/p>\n

Este retorno “a lo b\u00e1sico”<\/em> ciertamente requerir\u00e1 un enfoque considerado y sostenido en todo el Departamento de Defensa y el Ej\u00e9rcito para transformar con \u00e9xito el 1er SFC en una formaci\u00f3n a\u00fan mejor preparada para cumplir con los requisitos operacionales actuales y futuros de la naci\u00f3n y para enfrentar la amenaza que representan China y Rusia. Sin embargo, la modesta inversi\u00f3n realizada ahora, durante un per\u00edodo de reducci\u00f3n de las amenazas antiterroristas, permitir\u00e1 que la fuerza apoye mejor la Estrategia de Defensa Nacional y el Anexo de Guerra Irregular.<\/p>\n

Un reenfoque en el aumento de la capacidad de guerra no convencional permitir\u00e1 una mayor disuasi\u00f3n para evitar una guerra con China y Rusia o, en su defecto, proporcionar\u00e1 a los Estados Unidos y a sus aliados los medios para aumentar dr\u00e1sticamente el costo y la dificultad con que los adversarios podr\u00edan llevar a cabo tal agresi\u00f3n.<\/p>\n

Como dijo el presidente John F. Kennedy en 1962, “Hay otro tipo de guerra -nueva en su intensidad, antigua en su origen- la guerra de guerrillas, subversivos, insurgentes, asesinos; la guerra por emboscada en vez de por combate, por infiltraci\u00f3n en vez de por agresi\u00f3n, buscando la victoria erosionando y agotando al enemigo en vez de enfrent\u00e1ndolo”<\/em>, dijo, sus palabras siguen siendo aplicables a los desaf\u00edos de hoy. “Se alimenta de la inquietud”.<\/em><\/p>\n

\n

Autor: Chris Miller<\/em><\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado originalmente en Task&Purpose<\/a> el 19 de octubre de 2020.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nota del editor: En noviembre, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puso al frente del Departamento de Defensa al exoficial de las fuerzas especiales y experto en contraterrorismo y guerra no convencional, Christopher Miller. Y el momento elegido por el presidente Trump para hacer esta sustituci\u00f3n no es cosa balad\u00ed. La sombra de…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":13099,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[35,219],"tags":[103,233,112,182],"class_list":["post-13068","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-defensa","category-estados-unidos","tag-china","tag-guerra-sin-restricciones","tag-pcch","tag-rusia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13068"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13102,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13068\/revisions\/13102"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}