{"id":11229,"date":"2020-10-02T20:17:45","date_gmt":"2020-10-02T18:17:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=11229"},"modified":"2026-05-11T18:16:15","modified_gmt":"2026-05-11T16:16:15","slug":"como-el-pcch-presiono-para-que-el-mundo-se-confinara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/?p=11229","title":{"rendered":"C\u00f3mo el PCCh presion\u00f3 para que el mundo se confinara"},"content":{"rendered":"\n

El PCCh us\u00f3 cuentas falsas en los medios sociales y otras t\u00e1cticas de desinformaci\u00f3n para promocionar su propia respuesta a la pandemia de coronavirus y atacar a sus detractores.<\/p>Michael P. senger<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En palabras<\/a> de Simon Leys, parafraseando al gran sin\u00f3logo L\u00e1szl\u00f3 Lad\u00e1ny, incluso la m\u00e1s mendaz propaganda, debe necesariamente tener alguna relaci\u00f3n con la verdad. En Wuhan a finales de diciembre, el Dr. Li Wenliang advirti\u00f3<\/a> a sus amigos que una nueva enfermedad parecida al SARS hab\u00eda empezado a extenderse r\u00e1pidamente. El mensaje de Li, sin querer, se hizo viral en los medios sociales chinos, causando p\u00e1nico y rabia en el Partido Comunista Chino. El 7 de enero, Xi Jinping inform\u00f3<\/a> a su c\u00edrculo \u00edntimo que la situaci\u00f3n en Wuhan requerir\u00eda su supervisi\u00f3n personal.<\/p>\n\n\n\n

Dos semanas m\u00e1s tarde, Xi autoriz\u00f3 personalmente<\/a> el cierre de la provincia de Hubei bas\u00e1ndose en su filosof\u00eda de fangkong<\/a>, el mismo h\u00edbrido de pol\u00edtica de salud y seguridad que inspir\u00f3 la reeducaci\u00f3n y “cuarentena<\/a>” de m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de musulmanes uigures “infectados con extremismo<\/a>” en Xinjiang. El representante de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud en China se\u00f1al\u00f3<\/a> que “tratar de contener una ciudad de 11 millones de personas es algo nuevo para la ciencia… El encierro de 11 millones de personas no tiene precedentes en la historia de la salud p\u00fablica, por lo que ciertamente no es una recomendaci\u00f3n de la OMS”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

El PCCh confin\u00f3 en sus hogares a 57 millones de residentes de Hubei. En ese momento, los observadores de los derechos humanos expresaron<\/a> su preocupaci\u00f3n. Como dijo un experto<\/a> al New York Times, “el cierre conducir\u00eda casi con toda seguridad a violaciones de los derechos humanos y ser\u00eda manifiestamente inconstitucional en los Estados<\/em> Unidos<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de ello, el 29 de enero, el director de la OMS, Tedros Adhanom, dijo<\/a> que estaba “muy impresionado y animado por el conocimiento detallado del brote por parte del presidente [Xi Jinping]”<\/em> y al d\u00eda siguiente elogi\u00f3<\/a> a China por “establecer un nuevo est\u00e1ndar en respuesta al brote”<\/em>. Sin embargo, en s\u00f3lo seis d\u00edas, el cierre – “sin precedentes en la historia de la salud p\u00fablica”<\/em> no hab\u00eda producido ning\u00fan resultado, por lo que Tedros alababa los abusos de los derechos humanos sin nada que mostrar.<\/p>\n\n\n\n

La histeria internacional de COVID-19 comenz\u00f3 alrededor del 23 de enero, cuando los videos “filtrados”<\/em> de Wuhan comenzaron a inundar las redes sociales internacionales, incluyendo Facebook<\/a>, Twitter<\/a> y YouTube<\/a> – los cuales est\u00e1n bloqueados<\/a> en China- supuestamente muestran los horrores de la epidemia de Wuhan y la gravedad de su cierre. Los videos virales afirmaban mostrar a los residentes colapsando espont\u00e1neamente las calles en escenas comparadas con la pel\u00edcula Zombieland<\/a> y el espect\u00e1culo The Walking Dead<\/a>. Un video supuestamente mostraba a un equipo SWAT atrapando a un hombre con una red de mariposas<\/a> por quitarse la mascarilla. Pero en retrospectiva, este teatro de crisis es algo c\u00f3mico; en el infame video, el hombre “colapsando espont\u00e1neamente<\/em>” extiende sus brazos como para atraparse a s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n

Las cuentas oficiales chinas compartieron ampliamente una imagen de un ala de hospital<\/a> supuestamente construida en un d\u00eda, pero que en realidad mostraba un apartamento a 600 millas de distancia. Las im\u00e1genes de Li Wenliang en un respirador, a veces sosteniendo su tarjeta de identificaci\u00f3n, fueron difundidas<\/a> y ampliamente mostradas<\/a> por los principales medios de comunicaci\u00f3<\/a>n de todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n

En un tweet viral del 25 de enero, un epidemi\u00f3logo con poca experiencia en enfermedades infecciosas escribi\u00f3<\/a>, “\u00a1\u00a1\u00a1SANTA MADRE DE DIOS, el nuevo coronavirus es un 3.8!!! \u00bfQu\u00e9 tan malo es ese valor R0 <\/em>[factor de contagio] reproductivo? Es un nivel de pandemia termonuclear malo”. <\/em>Este fue el primero de una serie de dudosos tweets que durante un mes fueron ampliamente compartidos por el previamente desconocido Eric Feigl-Ding, lo que impluls\u00f3 a un prominente colega de Harvard a denunciarlo<\/a> como un “charlat\u00e1n”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Y luego, \u00a1\u00e9xito! A partir de febrero, el PCCh inform\u00f3 de un descenso exponencial de casos de coronavirus, hasta el 19 de marzo cuando anunciaron que su cierre hab\u00eda eliminado<\/a> por completo los casos dom\u00e9sticos.<\/p>\n\n\n\n

En su informe<\/a> del 24 de febrero, la OMS se puso muy contenta con el triunfo de China. “El uso inflexible y riguroso de medidas no farmac\u00e9uticas por parte de China para contener la transmisi\u00f3n del virus COVID-19 en m\u00faltiples entornos, proporciona lecciones vitales para la respuesta global”<\/em> (\u00e9nfasis a\u00f1adido). Los cient\u00edficos comenzaron r\u00e1pidamente a elaborar<\/a> planes en muchos idiomas<\/a> para imitar los cierres de China. El New York Time<\/em>s cit\u00f3<\/a> inmediatamente el informe de la OMS, adoptando una postura favorable al encierro al que se ha aferrado durante meses con una introspecci\u00f3n sorprendentemente escasa<\/a>: “China adopt\u00f3 una de las estrategias m\u00e1s antiguas y puso en marcha uno de los esfuerzos de contenci\u00f3n de enfermedades m\u00e1s ambiciosos, \u00e1giles y agresivos de la historia\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El 26 de febrero, el canadiense Bruce Aylward de la OMS -quien luego desconect\u00f3<\/a> una entrevista en vivo cuando se le pidi\u00f3 que reconociera a Taiw\u00e1n- expres\u00f3 sin rodeos<\/a>: “Copie la respuesta de China a COVID-19”<\/em>. En abril, el parlamento canadiense cit\u00f3<\/a> a Aylward para ser interrogado, pero la OMS le prohibi\u00f3<\/a> testificar.<\/p>\n\n\n\n

Dentro de China, el PCCh ha pagado durante mucho tiempo a cientos de miles de propagandistas<\/a> de las redes sociales y tambi\u00e9n paga por las publicaciones a la carta, lo que suma cientos de millones<\/a> de comentarios de propaganda cada a\u00f1o. M\u00e1s recientemente, estas actividades se han globalizado<\/a> y se han intensificado dr\u00e1sticamente<\/a> durante la pandemia del coronavirus. Las empresas de las redes sociales han demostrado ser poco serias en cuanto a la gravedad del problema. Cuando el Departamento de Estado proporcion\u00f3 una muestra de 250.000 cuentas probablemente involucradas en la desinformaci\u00f3n del coronavirus, Twitter se neg\u00f3<\/a> a tomar medidas. Estas actividades afectan a pa\u00edses que tienen poco que decir en el gobierno de las redes sociales; un estudio<\/a> reciente encontr\u00f3 miles de cuentas falsas que siguen promoviendo la amistad entre serbios y chinos despu\u00e9s de que Twitter eliminara otras miles. Un ex empleado de Facebook escribi\u00f3<\/a> “Tengo sangre en las manos”<\/em> debido a que la empresa ignora rutinariamente la actividad pol\u00edtica maliciosa a pesar de su “impacto desproporcionado”.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El 9 de marzo, Italia, el primer gran pa\u00eds europeo que se adhiri\u00f3 a la Iniciativa de La Franja y la Ruta<\/a> de Xi Jinping, sigui\u00f3 el consejo de la OMS y se convirti\u00f3 en el primer pa\u00eds fuera de China en cerrar<\/a>. El Primer Ministro italiano Giuseppe Conte hab\u00eda abogado<\/a> desde hace tiempo por estrechar los lazos con China. Los expertos chinos llegaron a Italia el 12 de marzo y dos d\u00edas despu\u00e9s aconsejaron<\/a> un cierre m\u00e1s estricto: “Todav\u00eda hay demasiada gente y comportamientos en la calle para mejorar<\/em>\u201d. El 19 de marzo, repitieron<\/a> que el cierre de Italia “no era lo suficientemente estricto”<\/em>, diciendo: “Aqu\u00ed en Mil\u00e1n, la zona m\u00e1s afectada por COVID-19, no hay un cierre muy estricto… Necesitamos que cada ciudadano se involucre en la lucha del COVID-19 y siga esta pol\u00edtica<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Italia fue bombardeada simult\u00e1neamente con desinformaci\u00f3n<\/a> china. Del 11 al 23 de marzo, aproximadamente el 46% de los tweets con el hashtag #forzaCinaeItalia (\u00e1nimo a China, \u00e1nimo a Italia) y el 37% de los que ten\u00edan el hashtag #grazieCina (gracias China) proced\u00edan de bots.<\/p>\n\n\n\n

Mientras que los analistas se centran t\u00edpicamente en encontrar tantos relatos inaut\u00e9nticos como sea posible, el prop\u00f3sito de la siguiente discusi\u00f3n es diferente: utilizar m\u00e9todos de investigaci\u00f3n simples para evidenciar la intenci\u00f3n detr\u00e1s de la desinformaci\u00f3n de Beijing, que parece ser mucho m\u00e1s insidiosa de lo que los analistas han reconocido. Las empresas de medios de comunicaci\u00f3n social y de an\u00e1lisis generalmente s\u00f3lo detectan<\/a> la actividad automatizada evidente, mientras que las cuentas falsas, gestionadas personalmente, pueden crearse con facilidad. Esto funciona bien para el PCCh, que siempre ha preferido el toque humano<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El 12 de marzo, el usuario de Twitter @manisha_kataki public\u00f3 un video que muestra a trabajadores chinos desinfectando las<\/em> calles<\/em>, aparentemente admirando la estrategia de China: “A este ritmo, China volver\u00e1 a la acci\u00f3n muy pronto, puede ser mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que el mundo espera\u201d.<\/em> Como se\u00f1al\u00f3<\/a> Paul Mozur del New York Times, este tweet no fue impactante, ni divertido, ni ofrec\u00eda inter\u00e9s period\u00edstico, sin embargo, fue compartido cientos de miles de veces. Esto llam\u00f3 la atenci\u00f3n de la empresa israel\u00ed Next Dim, que se\u00f1al\u00f3 la actividad como probablemente patrocinada por el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Los collages que se muestran aqu\u00ed contienen una peque\u00f1a muestra de los miles de sospechosos tweets que comparten el v\u00eddeo de @manisha_kataki utilizando muchos idiomas y dialectos diciendo en t\u00e9rminos casi id\u00e9nticos que \u201cse laven las manos<\/em>” y denigrar a otros gobiernos en contraste con los cierres totales de China. Otras citas sospechosas del video de @manisha_kataki imploran expl\u00edcitamente a los l\u00edderes que copien a China y cierren ciudades y pa\u00edses. Muchos de estos mismos relatos tambi\u00e9n hablan frecuentemente de divisiones raciales. A finales de 2020, muestran un fuerte apoyo a las protestas de Black Lives Matter (BLM por sus siglas en ingl\u00e9s), especialmente las que rodean la muerte de George Floyd. La justicia racial es un tema de verdadera preocupaci\u00f3n para muchos ciudadanos, tanto en Am\u00e9rica como en el mundo. Pero sabiendo que el PCCh apoy\u00f3<\/a> estas protestas, vale la pena reflexionar sobre la probabilidad de que el frugal<\/a> Xi, no gastar\u00eda miles de millones <\/a>de d\u00f3lares al a\u00f1o en propaganda extranjera -e intensificar\u00eda esas actividades- si no viera resultados.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Posteos compartiendo el v\u00eddeo de @manisha_kataki en varios idiomas.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Algunos de estos relatos son seguramente leg\u00edtimos, pero en conjunto demuestran una notable similitud que sugiere fuertemente una actividad guiada y patrocinada por el estado. Twitter respondi\u00f3<\/a> al art\u00edculo de Mozur eliminando 170.000 cuentas, pero en el momento de escribir este art\u00edculo muchas de las cuentas sospechosas siguen activas, y una b\u00fasqueda de cientos de ejemplos similares pueden repetirse f\u00e1cilmente con un solo clic<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

A medida que m\u00e1s pa\u00edses se sumaban al cierre, alguna actividad sospechosa en l\u00ednea tomaba un giro m\u00e1s oscuro. Cuando la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, se neg\u00f3<\/a> a decretar un cierre estatal, las cuentas sospechosas empezaron a llenar su Twitter con abusos y lenguaje gr\u00e1fico para presionarla. Al examinar m\u00e1s de cerca, dos de las cuentas ejercieron abusos similares a pol\u00edticos de pa\u00edses que est\u00e1n a miles de kil\u00f3metros de distancia.<\/p>\n\n\n\n

Este abuso de los gobernadores anti-encierro continu\u00f3 durante alg\u00fan tiempo. Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, el primero que puso fin al encierro de su estado, honr\u00f3 al fallecido representante John Lewis, su Twitter fue invadido con lenguaje vulgar y llamativo que a menudo invocaba su postura anticonfinamiento.<\/p>\n\n\n\n

Algunos propagandistas del PCCh son identificables por su defensa de las pol\u00edticas de China y los abusos de los derechos humanos. El siguiente usuario, @AmerLiberal, parece ser un modelo de cuenta de propaganda del PCCh, que muestra un fuerte apoyo a los abusos de los derechos humanos en China -incluidos los de Xinjiang y Hong Kong- y una antipat\u00eda por los principales rivales de China, India y Estados Unidos. La cuenta apoya firmemente los confinamientos mundiales.<\/p>\n\n\n\n

Aunque gran parte de la influencia del PCCh a favor del cierre fue subrepticia, su postura general en apoyo de los cierres globales fue expl\u00edcita. En un v\u00eddeo<\/a> publicado por el portavoz oficial de China, una ni\u00f1a de 7 a\u00f1os recita la importancia del estricto distanciamiento social entre los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

En marzo, los medios de comunicaci\u00f3n estatales chinos comenzaron a describir<\/a> la estrategia de “inmunidad de reba\u00f1o<\/em>” -permitir que el coronavirus se propague entre los j\u00f3venes y los sanos- como una violaci\u00f3n de los “derechos humanos”<\/em>, una formulaci\u00f3n orwelliana dado que los cierres son esencialmente una suspensi\u00f3n<\/a> general de los derechos.<\/p>\n\n\n\n

El escepticismo de Suecia hacia el PCCh es anterior al COVID-19. En enero, Pek\u00edn amenaz\u00f3<\/a> los lazos comerciales suecos por un premio otorgado a Gui Congyou, un editor sueco detenido en China. Suecia no retrocedi\u00f3 y m\u00e1s tarde se neg\u00f3 a seguir el modelo de cierre de China, optando por una estrategia de inmunidad colectiva. Por lo tanto, Suecia se convirti\u00f3 en un blanco<\/a> principal de una campa\u00f1a china que lo retrata como d\u00e9bil contra la amenaza del COVID. En palabras<\/a> del estado chino Global Times:<\/p>\n\n\n\n

“Analistas y cibernautas chinos dudan de la inmunidad colectiva y la califican de violaci\u00f3n de los derechos humanos, citando una alta mortalidad en el pa\u00eds en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses del norte de Europa. ‘Los llamados derechos humanos, la democracia, la libertad van en la direcci\u00f3n equivocada en Suecia, y los pa\u00edses que son extremadamente irresponsables no merecen ser amigos de China<\/em>‘”.<\/p>\n\n\n\n

Inicialmente, el primer ministro brit\u00e1nico Boris Johnson tambi\u00e9n opt\u00f3 por la inmunidad de grupo. Pero el 13 de marzo, cuentas sospechosas comenzaron a irrumpir en su Twitter y a comparar su plan con un genocidio. Este lenguaje casi nunca aparece en el feed<\/em> de Johnson antes del 12 de marzo, y varias de las cuentas apenas estaban activas antes de esa fecha. Gran Breta\u00f1a cerr\u00f3 el 23 de marzo.<\/p>\n\n\n\n

Xi Jinping ha insistido<\/a> frecuentemente en la cooperaci\u00f3n mundial para luchar contra el COVID-19. A su vez, el mundo ha empezado a parecerse m\u00e1s a China. Las localidades introdujeron l\u00edneas de denuncia<\/a> para informar de las violaciones del confinamiento y los pa\u00edses estrenaron nuevas flotas de aviones teledirigidos de vigilancia<\/a>; la empresa china DJI don\u00f3 aviones teledirigido<\/a>s a 22 estados de EE. UU. para ayudar a hacer cumplir las normas de distanciamiento social.<\/p>\n\n\n\n

Hablando a trav\u00e9s de los canales oficiales, el PCCh ha evitado literalmente decir a otros gobiernos que “cierren”<\/em>. M\u00e1s bien, el PCCh ha avergonzado<\/a> a los gobiernos por no cerrar y ha anunciado implacablemente su “respuesta a la pandemia”<\/em> (que, por supuesto, significa cierres<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

En marzo, los medios de comunicaci\u00f3n estatales chinos compraron numerosos anuncios de Facebook<\/a> que ensalzaban la respuesta de China ante la pandemia; todos ellos se publicaron sin el necesario descargo de responsabilidad pol\u00edtica de Facebook. El 7 de julio, el director del FBI Christopher Wray revel\u00f3<\/a> que el PCCh se acerc\u00f3 espec\u00edficamente a los pol\u00edticos locales para que apoyaran su respuesta a la pandemia:<\/p>\n\n\n\n

“Hemos escuchado de funcionarios federales, estatales e incluso locales que los diplom\u00e1ticos chinos est\u00e1n instando agresivamente a apoyar el manejo de la crisis de COVID-19 por parte de China. S\u00ed, esto est\u00e1 sucediendo tanto a nivel federal como estatal. No hace mucho tiempo, tuvimos un senador estatal al que incluso se le pidi\u00f3 recientemente que presentara una resoluci\u00f3n apoyando la respuesta de China a la pandemia<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Durante d\u00e9cadas, el PCCh ha cooptado cient\u00edficos a trav\u00e9s de su de influencia en el extranjero sin precedentes<\/a>, el Departamento de Trabajo del Frente Unido<\/a>, que se expandi\u00f3 dram\u00e1ticamente bajo Xi. En junio, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) anunciaron<\/a> que 189 de sus becarios hab\u00edan recibido fondos no revelados de gobiernos extranjeros. En el 93% de los casos, incluyendo el de Charles Lieber<\/a>, jefe del departamento de qu\u00edmica de Harvard, la financiaci\u00f3n no revelada vino de China. Asimismo, la Fundaci\u00f3n Nacional de la Ciencia, una organizaci\u00f3n m\u00e1s peque\u00f1a, inform\u00f3<\/a> de 16 a 20 casos de v\u00ednculos financieros extranjeros no revelados; todos menos dos eran con China.<\/p>\n\n\n\n

En una entrevista en mayo para la Televisi\u00f3n Central de China, Richard Horton, editor jefe de la estimada revista m\u00e9dica The Lancet, elogi\u00f3<\/a> enf\u00e1ticamente los cierres de China, diciendo: “No s\u00f3lo fue lo correcto, sino que tambi\u00e9n mostr\u00f3 a otros pa\u00edses c\u00f3mo deben responder ante una amenaza tan grave. Por lo tanto, creo que tenemos mucho que agradecer a China por…”<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los elogios de Horton son reveladores a la luz de la infame retracci\u00f3n de un estudio de Lancet<\/a> sobre la hidroxicloroquina y los prometedores informes<\/a> que se han publicado en art\u00edculos de revistas sobre la inmunidad de reba\u00f1o. <\/p>\n\n\n\n

En agosto, Horton se dobl\u00f3 en una potente pieza que, sorprendentemente, ten\u00eda poco que ver con la salud:<\/p>\n\n\n\n

“El ‘siglo de la humillaci\u00f3n’, cuando China estaba dominada por un occidente de mentalidad colonial y Jap\u00f3n, s\u00f3lo lleg\u00f3 a su fin con la victoria comunista en la guerra civil en 1949 \u2026 Todos los l\u00edderes chinos contempor\u00e1neos, incluyendo a Xi Jinping, han considerado que su tarea es proteger la seguridad territorial ganada por Mao y la seguridad econ\u00f3mica lograda por Deng<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

El PCCh ha dado forma a las narrativas cient\u00edficas promoviendo<\/a> constantemente la falsedad de que “China controlaba el virus”<\/em>. Por supuesto, “China control\u00f3 el virus”<\/em> es una mentira sin fundamento<\/a>. China expuls\u00f3 a los periodistas<\/a> en marzo y sus datos de infecci\u00f3n son manifiestamente falsos<\/a>; la inteligencia de EE. UU. ha confirmado que los datos de China son intencionalmente falsos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los n\u00fameros falsos de China han sido primordiale<\/a>s en el discurso cient\u00edfico<\/a>. Al exigir que las publicaciones de la \u00e9lite repitan la mentira orwelliana de que “China control\u00f3 el virus”<\/em>, el PCCh ha normalizado esa mentira<\/a> para que las \u00e9lites occidentales la repitan, aprovechando la reputaci\u00f3n<\/a> de China, gestionada de forma muy cuidadosamente, y el hecho de que la mayor\u00eda de los occidentales a\u00fan no lo conocen<\/a> como un Estado totalitario<\/a> y poco fiable<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El hecho de que los medios estatales chinos compartieran tan ampliamente un art\u00edculo particularmente cr\u00e9dulo de Peter Hessler sobre la respuesta de China al coronavirus no se le escap\u00f3 a la experta en China Geremie Barm\u00e9, quien advirti\u00f3<\/a> a su autor que le recordaba a “otro periodista estadounidense, un hombre que inform\u00f3 desde otro pa\u00eds autoritario hace casi un siglo… Walter Duranty …<\/a>“<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dentro de China, el PCCh ha fingido creer sus propias mentiras s\u00f3lo a su conveniencia, reserv\u00e1ndose el derecho de utilizar COVID-19 como pretexto para caprichos autoritarios no relacionados –demoler residencias de ancianos <\/a>, detener a disidentes<\/a> y reporteros<\/a>, ampliar la vigilancia de masas<\/a>, cancelar la vigilia de la Plaza Tiananmen<\/a> de Hong Kong y aplazar sus elecciones por un a\u00f1o<\/a>. En Xinjiang, donde hay m\u00e1s de un mill\u00f3n de uigures encarcelados, los cierres han continuado desde enero<\/a> y han implicado hambre generalizada<\/a>, medicamentos forzados<\/a>, sprays desinfectantes \u00e1cidos<\/a>, residentes encadenados<\/a>, gritos de protesta desde los balcones<\/a>, celdas de “cuarentena” abarrotadas<\/a> y desapariciones<\/a> flagrantes.<\/p>\n\n\n\n

La explicaci\u00f3n m\u00e1s benigna posible de la campa\u00f1a del PCCh por los confinamientos globales es que el partido promovi\u00f3 agresivamente la misma mentira a nivel internacional que a nivel nacional, es decir, que los cierres funcionaban. Para los miembros del partido, cuando Wuhan cerr\u00f3, probablemente no hizo falta decir que el cierre “eliminar\u00eda”<\/em> el coronavirus; si Xi quer\u00eda que fuera cierto, entonces deb\u00eda ser as\u00ed. Esta es la patolog\u00eda totalitaria que George Orwell llam\u00f3 “doble pensamiento”<\/em>. Pero el hecho de que los reg\u00edmenes autoritarios siempre mientan no les da derecho a difundir mentiras mortales al resto del mundo, especialmente por medios clandestinos.<\/p>\n\n\n\n

Y luego existe la posibilidad de que al cerrar el mundo, Xi Jinping, que trep\u00f3<\/a> a trav\u00e9s de las filas del partido, cita a antiguos eruditos<\/a> chinos, domina las deudas y los derivados, estudia la ciencia de la complejidad, y vislumbra<\/a> un futuro socialista con China en su centro, sab\u00eda exactamente lo que estaba haciendo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por Michael P. Senger <\/em><\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente<\/a> en Tablet el 15 de septiembre de 2020.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El PCCh us\u00f3 cuentas falsas en los medios sociales y otras t\u00e1cticas de desinformaci\u00f3n para promocionar su propia respuesta a la pandemia de coronavirus y atacar a sus detractores. Michael P. senger En palabras de Simon Leys, parafraseando al gran sin\u00f3logo L\u00e1szl\u00f3 Lad\u00e1ny, incluso la m\u00e1s mendaz propaganda, debe necesariamente tener alguna relaci\u00f3n con la…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":11237,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[684,784,812],"class_list":["post-11229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-china-es","tag-pcch-es","tag-xi-jinping-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11229"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11249,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11229\/revisions\/11249"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chinawatchinstitute.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}